- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-02
- Bylos Nr.
- ATP-647-175/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00359-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Pažeidėjas
- A. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. atstovo D. G. (toliau – pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojos (toliau – Institucija) 2014-12-11 nutarimu A. J. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 3 d. ir nubaustas 144 Eur (500 Lt) bauda. A. J. nubaustas už tai, kad jis 2014-10-30, 11.15 val. (duomenys neskelbtini) , automobiliu Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Seadyke, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežė krovinį – kvietrugius, pasvėrus transporto priemonę su kroviniu nustatytas svoris (masė) 43660 kg, kuris viršijo 3660 kg Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią (maksimalų) leistiną kelių transporto priemonių masę. Vairuotojas A. J. neturėjo su savimi Klaipėdos savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo vairuoti Klaipėdos miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, todėl jis pažeidė 1995 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo Nr. 1-891 20 str., reikalavimus, 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl eismo taisyklių patvirtinimo“ 213 p. reikalavimą bei Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos 2006-07-27 sprendimo Nr. T2-259.5 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2015-05-27 nutartimi pareiškėjo skundą dėl Institucijos 2014-12-11 nutarimo atsisakė priimti konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde prašo Kauno apylinkės teismo 2015-05-27 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti skundo priėmimo klausimą. Skunde nurodo, kad ATPK nereglamentuoja terminų skaičiavimo taisyklių, todėl pagal analogiją turi būti vadovaujamasi CK ir CPK normomis, pagal kurias visi rašytiniai pareiškimai ir pranešimai, įteikti paštui ar telegrafui arba perduoti kitomis ryšio priemonėmis iki paskutinės termino dienos 24.00 val., laikomi atliktais laiku (CK 1.122 str. 2 d.), jei paskutinė termino diena tenka ne darbo dienai, termino pabaiga laikoma po jos einanti darbo diena (CK 1.121 str. 2 d.), procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos 24.00 val. (CPK 74 str. 6 d.), jei dokumentai turi būti siunčiami per pašto įstaigą, laiškai ar kitoks siuntinys pašto įstaigai turi būti įteiktas iki paskutinės termino dienos 24.00 val. ir tai turi būti patvirtinta pašto spaudu ar išduotu kvitu (CPK 74 str. 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos paštas buvo viešai informavęs, jog ryšium su pasiruošimu euro įvedimui 2014-12-29 paštas dirbs trumpiau, o 2014-12-31 ir 2015-01-01 visi pašto skyriai iš viso nedirbs, paskutinė darbo diena skundui paduoti buvo 2015-01-02. Tą dieną skundas ir buvo išsiųstas. Atsižvelgiant į tai, kad skundas buvo išsiųstas nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino, Kauno apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą konstatavęs, kad terminas yra praleistas ir jo neprašoma atnaujinti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Institucija prašo Kauno apylinkės teismo 2015-05-27 nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas.
ATPK 293 str. numato, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad paskutinė Institucijos 2014-12-11 nutarimo apskundimo diena buvo 2014-12-31, tačiau neteisingai traktavo, kad skundas dėl šio nutarimo pateiktas praleidus įstatyme numatytą 20 dienų apskundimo terminą. Iš prie 2014-12-29 skundo pridėto voko matyti, kad skundas dėl Institucijos 2014-12-11 nutarimo paštui įteiktas 2015-01-02, tai patvirtina ant voko esantis pašto spaudas (b. l. 3). Nors 20 dienų skundo padavimo terminas baigėsi 2014-12-31, tačiau atsižvelgiant į tai, kad visi pašto skyriai nuo 2014-12-30 iki 2015-01-01 oficialiai nedirbo ruošdamiesi euro įvedimui, paskutinė skundo padavimo diena, kaip teisingai skunde nurodo ir pareiškėjas, yra 2015-01-02. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes laikytina, kad skundas dėl Institucijos nutarimo buvo paduotas nepraleidus įstatyme numatyto 20 dienų apskundimo termino, todėl apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti šį skundą konstatuodamas, kad terminas yra praleistas ir jo neprašoma atnaujinti.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo 2015-05-27 nutartis naikinama ir klausimas dėl skundo priėmimo perduotinas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 4 p.,
nutaria:
A. J. atstovo D. G. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27d. nutartį ir A. J. atstovo D. G. skundo dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti tam pačiam apylinkės teismui iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.