Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-12-19 · Civilinė byla Nr. eCIK-1198/2023

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-12-19
Bylos Nr.
eCIK-1198/2023
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-13024-2022-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gediminas Sagatys (pirm.), Andžej Maciejevski, Jūratė Varanauskaitė
Ieškovas
N. K.
Nr. DOK-5307
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13024-2022-6
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. gruodžio 19 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 12 d. paduotu ieškovo N. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl darbo sutarties sąlygų pakeitimo, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą bei kompensacijos priteisimo.

Apeliacinės instancijos teismas nutartyje nustatė, kad su pakeistu darbo grafiku ieškovas buvo supažindintas. Teismas taikė DK 115 straipsnio 2 dalį ir sprendė, kad įstatyme nustatyta 2 dienų įspėjimo taisyklė nebuvo pažeista. Byloje teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad ieškovas konkrečiai nurodė, koks darbo grafikas jam būtų palankus. Teismas įvertino, kad nesutikimas su nustatytu grafiku vis dėlto neatleidžia ieškovo nuo pareigos vykdyti darbo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. atvykti į darbą ir dirbti. Teismas nustatė, kad ieškovas neatvyko į darbą iš viso 23 pamainas 2022 m. birželio ir liepos mėnesį. Pagal DK 58 straipsnio 3 dalies 1 punktą neatvykimas į darbą visą vieną darbo dieną ar pamainą be svarbios priežasties, laikomas šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu, už kurį įstatymas leidžia nutraukti darbo sutartį (DK 58 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šiuo atveju ieškovas neatvyko į darbą žymiai daugiau kartų, todėl pagrįstai buvo atleistas iš darbo.