- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-09-25
- Bylos Nr.
- 1-519-563/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Kaltinamasis
- I. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nedirbantis, teistas:
1) 2009-08-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;
2) 2019-04-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu dvidešimčiai parų;
3) 2019-11-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimčiai parų;
4) 2020-02-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2020-03-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2020-02-07 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-11-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo išbūtas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime) laikas bei iš dalies atliktos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-29 teismo baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-02-07 nuosprendį (2020-07-03 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teistumas neišnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. S. kaltinamas tuo, kad 2020-01-25 apie 18.50 val. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 kirvius ,,Norden N7 Fiskars“, vieneto vertė 77,83 Eur, viso pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 155,66 Eur vertės turtą.
Be to, I. S. 2020-01-26 apie 11.20 val. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 pakuotes belaidžių kolonėlių ,,JBL Charge 45 Black“, vienos pakuotės vertė 139,99 Eur, viso pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 279,98 Eur vertės turtą.
Be to, I. S. 2020-01-31 apie 17.25 val. iš ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB priklausančio prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palangoje, pagrobė stalines gręžimo stakles ,,Park Side“, 189 Eur vertės.
Kaltinamasis I. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl darė nusikalstamas veikas. Pavogtas prekes pardavė. Civilinius ieškinius pripažįsta. Savo elgesį vertina kritiškai, labai gailisi.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Dėl 2020-01-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės
Liudytojas V. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, direktoriumi. 2020-01-25 iš jo vadovaujamos parduotuvės buvo pagrobti du „Norden N7 Fiskar“ kirviai, vieneto vertė 77,83 Eur. Viso padaryta 155,66 Eur turtinė žala. Peržiūrėję vaizdo įrašus pamatė, kad kirvius 2020-01-25 apie 18.41 val. pagrobė vyras, kuris juos susidėjęs į maišelį apie 18.48 val., išėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotojas atpažino vyriškį kaip dažnai vykdantį vagystes kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „B.“, Klaipėdoje. (1 t., b. l. 76-79)
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2020-01-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pagrobti du „Norden N7 Fiskar“ kirviai, vieneto vertė 77,83 Eur. Padaryta 155,66 Eur turtinė žala. (1 t., b. l.17-18)
2020-02-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-25 vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įvykdęs asmuo – I. S. (1 t., b. l. 21-23).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašu iš įvykio vietos peržiūra, kurioje užfiksuota, kad 2020-01-25 18:41:05 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sodo prekių skyriuje, vyras paima du kirvius „Fiskars“, juos paslepia po striuke, 18.48:05 val. už juos nesumokėjęs išeina pro prekybinę kasą (1 t., b. l. 64-66).
Dėl 2020-01-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės
Liudytojas V. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2020-01-26 iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pagrobtos dvi belaidės garso kolonėlės „JBL Charge 4 Black“, vienos vertė 139,99 Eur, bendros 279,98 Eur vertės. Kolonėlių pasigedę salės darbuotojai rado tuščią pakuotę. Peržiūrėję vaizdo įrašą pamatė, kad 2020-01-26 apie 11.11 val. dvi garso kolonėles pagrobė vyras, kuris susidėjęs kolonėles į maišelį, apie 11.18 val., išėjo pro prekybines kasas už jas neatsiskaitęs. Apsaugos žymeklis pastarajam išeinant nesuveikė, nes vyras juos nuėmė. Apsaugos darbuotojas atpažino vyrą kaip dažnai vykdžiusį vagystes kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „B.“, Klaipėdoje. (1 t., b. l. 76-79)
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2020-01-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pagrobtos dvi belaidės garso kolonėlės „JBL Charge 4 Black“, vienos vertė 139,99 Eur. Padaryta 279,98 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 48)
2020-02-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-26 vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įvykdęs asmuo – I. S. (1 t., b. l. 7-10).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašu iš įvykio vietos peržiūra, kurioje užfiksuota, kad 2020-01-26 11.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buitinės technikos ir elektronikos skyriuje, vyras paima iš lentynos kolonėles, įsideda jas į maišelį. 11.13 val. parduotuvės šviestuvų skyriuje tas pats vyras ištraukia iš maišelio mažą tamsios spalvos daiktą, panašų į apsaugą nuo dėžutės su kolonėle, padeda jį ant lentynos, maišelį paslepia po striuke, 11.18 val. nesumokėjęs išeina pro prekybinę kasą (1 t., b. l. 59-61).
Dėl 2020-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės
Liudytoja I. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palangoje, vadovo pavaduotoja. 2020-01-31 apie 17.26 val., būdama prekybos salėje arti įėjimo pamatė iš parduotuvės išeinantį vaikiną, kuris nešėsi rankose didelę statybinių įrankių dėžę. Vaikinas iš parduotuvės ėjo per automatiškai atsiveriančias duris, skirtas įeiti į prekybos centrą, o ne išeiti, todėl suprato, kad jis įrankių dėžę pavogė. Bėgdama vyriškiui iš paskos į lauką, pamatė jį nueinantį link automobilių stovėjimo aikštelės. Grįžusi į prekybos centro vidų aptiko, kad lentynose nėra stalinių gręžimo staklių „Park Side“, kurios buvo supakuotos į kartoninę dėžę. Patikrinusi parduotuvės 3-4 dienų pardavimus, nustatė, kad tokia prekė nebuvo parduota. Pagal 2020-01-15 prekių pristatymo aktą, pagrobtų stalinių gręžimo staklių „Park Side“ vertė - 189 Eur. (1 t., b. l. 97-102)
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2020-01-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palanga, buvo pagrobtos stalinės gręžimo staklės „Park Side“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 189 Eur turtinė žala. (1 t., b. l. 30-34)
2020-02-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-31 vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Palangoje, įvykdęs asmuo – I. S. (1 t., b. l. 83-84).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašu iš įvykio vietos peržiūra, kurioje užfiksuota, kad 2020-01-31 17:25:12 val., prekybos salėje, vyras iš lentynos paima stačiakampio formos dėžę, 17:26:17 val. minėtas vyras prieina prie parduotuvės įėjimo durų, kairėje rankoje laiko striukę bei maišelį, dešinėje rankoje nešasi įrankių dėžę. 17:26:13 val., minėtas vyras išeina iš parduotuvės ir eina į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės vakarinę pusę (1 t., b. l. 92-94).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai įvykdžius vagystes I. S. pasitvirtino, t. y. dėl vienos nusikalstamas veikos ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, paaiškino, jog tuo laikotarpiu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl taip pasielgė. Kaltinamojo kaltę pagrindžia ir kita bylos medžiaga (liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais iš įvykio vietų ir kt.), todėl teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Nustatyta, kad kaltinamasis suvokė, kad pagrobė jam nepriklausantį, tai yra svetimą turtą, kad tokiais savo veiksmais padarys turtinę žalą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir to norėjo. Atsižvelgiant į pagrobtojo turto vertę, kuri iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ yra 279,98 Eur, tai yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ I. S. pagrobė turto 155,66 Eur vertės, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 189 Eur vertės, t. y. didesnės negu 3 MGL, tačiau mažesnės negu 5 MGL, todėl I. S. veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.
Kaltinamasis I. S. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir du baudžiamuosius nusižengimus, veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. I. S. anksčiau teistas už svetimo turto pagrobimą, nusikalto neišnykus teistumui, be to ne kartą baustas už tokio pat pobūdžio neteisėtas veikas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, kitas aplinkybes, paminėtas aukščiau, siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštas.
Kaltinamojo I. S. asmenybė, jo gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepašalina padarytų veikų pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, o kartu, atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, apsaugoti jo prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. Kita vertus, paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę, I. S. negalėtų dirbti ir negalėtų atlyginti padarytas žalas, taip būtų pažeisti civilinių ieškovų interesai. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus gali būti pasiekti atidedant realios laivės atėmimo bausmės vykdymą, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, I. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir jam, siekiant padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.
Nuosprendžiu konstatuoti padaryti vienas nesunkus nusikaltimas ir du baudžiamieji nusižengimai bendrintini dalinio sudėjimo būdu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2020-03-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2020-02-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu I. S. paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-11-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta keturiasdešimties parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams dvidešimčiai parų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2020-02-01, pabaiga – 2020-08-19. 2020-07-03 I. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi (įsigaliojusia 2020-07-01), lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2020-03-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi I. S. paskirta galutine subendrinta bausme nebendrintina.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 67-68, 70-71), panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.
Dėl civilinių ieškinių
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinius ieškinius dėl 279,98 Eur ir 155,66 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 189 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 49-50, 67-68, 108-109). Civilinių ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, pilnai įrodyti kaltinamojo kaltės įrodymais ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, žalos atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytų žalų ir kaltinamojo neteisėtų veikų yra priežastinis ryšys, todėl pateikti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Dėl daiktinių įrodymų
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos (5 vnt.), esančios baudžiamosios bylos 2-ojo tomo gale, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės 2020-01-25) ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės 2020-01-26) ir jam skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės 2020-01-31) ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridedant paskirtas švelnesnes bausmes, ir skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos, esančios Lietuvos Respublikoje, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytini pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš I. S. priteisti 279,98 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų devyniasdešimt aštuonių euro centų) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš I. S. priteisti 155,66 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų šešiasdešimt šešių euro centų) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš I. S. priteisti 189 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmenines laikmenas (5 vnt.), esančias baudžiamosios bylos antrojo tomo gale, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.