Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinių nusižengimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. gruodžio 28 d. 2.55 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilių girtumas), be to automobiliui pasibaigusi ir naujai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. M. S. tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3¹ straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nagrinėjamu atveju M. S. inkriminuojama veika numatyta ATPK 130² straipsnyje atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius. Teisės pažeidimas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 dalyje atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą; nuobauda už šį pažeidimą ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta griežtesnė. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK, galiojusio inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu normomis.

Šiuo atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

ATPK 130² straipsnis užtraukia administracinę atsakomybę asmeniui už transporto priemonės vairavimą neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengusiam neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusiam alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio 3 dalyje ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad M. S. anksčiau buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį; 2016-08-01, todėl pažeidėjo M. S. pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei M. S. kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016 m. gruodžio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 73P-81341530-16, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. V. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pažeidėjo M. S. blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuotas 2.38 ‰ girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje yra numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pažeidėjas vairuodamas neblaivus padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, kuris sukėlė pavojų aplinkiniams ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko išvengti sunkių padarinių, taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, išvadų iš ankstesnių administracinių pažeidimų nedaro, visa tai rodo, jog M. S. sistemingai ir piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus bei savo elgesiu sukelia pavojų kitiems asmenims ir visuomenei, todėl pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai M. S. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, jų dydį nustatant artimą sankcijų vidurkiams su transporto priemonės Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 3¹ straipsniu, 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, 130² straipsniu, 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 38 € (trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 1350 € (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Ford Focus, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1350 € (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis