Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Milda Veniulytė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-1977-2020 dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., 18.55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), I. D. buvo rasta neblaivi (nustatytas 1,17 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų I. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, t. y. I. D. panaudojo motinos valdžią priešingą vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

I. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta, prašymų negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. D. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: 2020 m. rugsėjo 23 d. policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. 18.52 val. į bendrąjį pagalbos centrą gautas pranešimas apie tai, kad atvykusi socialinė darbuotoja prašo nustatyti girtumus dvejoms moterims, kurios yra su mažamečiais vaikais. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute buvo rasta I. D., kuriai nustatytas 1,17 promilių girtumas, ir jos mažamečiai vaikai I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. D., gimusi (duomenys neskelbtini), (b. l. 5 – 7); 2020 m. rugsėjo 23 d. išrašas apie padarytus administracinius nusižengimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad I. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8 – 10); nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 11, 12); 2020 m. rugsėjo 24 d. informacija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 13); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas ir I. D. paaiškinimas, kad ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, ir tai, kad ji gailisi dėl savo poelgio (b. l. 14, 15).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, konstatuotina, kad I. D. buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų I. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo jų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. I. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys, laikytina jos atsakomybę kvalifikuojančiomis aplinkybėmis.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija tėvams, todėl I. D. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.