- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-22
- Bylos Nr.
- T-377-972/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Nuteistasis
- M. S.
- Advokatai
- Dainius Motužis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. M. S. taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas 2 metams, skiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus ar dirbti bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. M. S. taip pat įpareigotas 9 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 20 d. Probacijos pabaiga numatoma 2021 m. gruodžio 20 d. Skirti įpareigojimai baigėsi 2020 m. gruodžio 20 d.
2021 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad M. S. nevykdo probacijos sąlygų – 2021 m. liepos 11 d. padarė administracinį nusižengimą, kuriuo sukėlė pavojų visuomenei, nes vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, taip pat jam dėl šio įvykio pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. Todėl siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. parodė, kad pripažįsta pažeidęs bendrąsias probacijos sąlygas, pripažįsta, jog padarė administracinį nusižengimą, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, be to, vairavo būdamas neblaivus, dėl to jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, byla jau perduota teismui. Labai dėl viso šito gailisi. Jis mokosi, pradės lankyti 12 klasę, rytais jam vyksta pamokos, po pietų eina į darbą, ieškosi antro darbo. Prašė teikimo netenkinti. Jo gynėjas advokatas taip pat prašė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad tam yra Probacijos įstatyme numatyti pagrindai. Taip pat nurodė, kad M. S. galėtų charakterizuoti teigiamai, jis baigė elgesio pataisos programą, buvo motyvuotas, nepraleisdavo užsiėmimų, visada atvykdavo į probacijos tarnybą, atvykęs mandagiai bendraudavo, nieko neslėpdavo, pasakydavo tiesą, kaip ir šiuo atveju pats atėjo ir prisipažino, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus.
Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo M. S. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. gruodžio 23 d., 2020 m. sausio 9 d. jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos, auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos, bausmės, auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo poveikio priemonės, teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2021 m. vasario 19 d. atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei (30 balų) ir nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.
Probacijos tarnyba anksčiau jau buvo kreipusis į teismą su teikimais dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam M. S. bei dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismas atitinkamai 2020 m. birželio 19 d. ir 2021 m. gegužės 4 d. nutartimis teikimų netenkino. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. gegužės 4 d. nutartyje, kuria buvo netenkintas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. S., pažymėjo, kad nors nuteistasis po Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 19 d. nutarties priėmimo probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tačiau įvertinus jų pobūdį, kad jie nėra šiurkštūs ar sistemingi, kad nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis dirba, mokosi ir (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, jo pakartotinio nuteisimo rizika žema, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys nėra nepataisomas, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, būtų užkirstas kelias tolimesnei šio nuteistojo resocializacijai.
Po minėtos teismo nutarties priėmimo nuteistasis toliau tęsė mokslus, dirbo. Tačiau 2021 m. liepos 15 d. M. S. atvykęs į probacijos tarnybą pranešė, jog 2021 m. liepos 11 d. padarė administracinį nusižengimą, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, taip pat jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys patvirtina, kad M. S. 2021 m. liepos 11 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį 300 Eur bauda, LITEKO duomenys patvirtina, kad teismui yra perduota baudžiamoji byla, kurioje M. S. kaltinamas 2021 m. liepos 11 d. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ji nėra išnagrinėta. 2021 m. liepos 15 d. atlikus pakartotinį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei (46 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei dėl daromų teisės pažeidimų ir pačiam sau dėl savęs žalojimo minčių.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Įvertinus aptartus duomenis matyti, kad nors formaliai yra pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistajam M. S. tik šiais metais suėjo 18 metų, jis visiškai pripažino ir gailisi padaręs minėtus teisės pažeidimus, mokosi, dirba, pačios probacijos tarnybos atstovės charakterizuojamas iš esmės teigiamai, baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kurioje M. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, perduota nagrinėti teismui, ji neišnagrinėta, ir darytina išvada, kad šiuo metu nebūtų tikslinga ir proporcinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, M. S. probacija galima iki galutinio procesinio sprendimo minėtoje baudžiamojoje byloje priėmimo. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.