Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ferratum“ ir atsakovas 2015 m. lapkričio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 189732 (toliau – ir sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 950,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį jis turėjo grąžinti iki 2017 m. gegužės 23 d. sumokėdamas 1 836 Eur kredito kainą. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinio kreditoriaus ir uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ (pradinis kreditorius Nr. 2) sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria pradinis kreditorius Nr. 2 perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 9 d. tarp pradinio kreditoriaus Nr. 2 ir uždarosios akcinės bendrovės „Credit day“ (pradinis kreditorius Nr. 3) sudaryta subrogacijos sutartis, kuria perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. pradinis kreditorius Nr. 3 ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2019 m. birželio 25 d. pranešimu siųstu elektroniniu paštu.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų gražinęs gautą kreditą, todėl iš atsakovo priteisiamas ieškovei 924,86 Eur negrąžintas kreditas, 809,16 Eur bendra kredito kaina (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 981,06 Eur dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančias po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2018 m. birželio 22 d., viso už 394 dienų, nuo negrąžintos kredito dalies (924,86 Eur negrąžinta kredito dalis x (98,43 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus) x 394 dienų nuo kredito grąžinimo termino pabaigos).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalgoje išaiškinta, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos.

Nagrinėjamu atveju, kreditorės prašomų priteisti kompensacinių palūkanų metinis dydis (98,43 procento) ženkliai viršija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą maksimalų dydį (18,25 procento) (0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną x 365 dienos = 18,25 procento). Taip pat kompensacinių palūkanų skaičiavimo laikotarpis nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2018 m. birželio 22 d. (394 dienos) yra dvigubai ilgesnis nei Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytas maksimalus laikotarpis (180 dienų). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, spręstina, kad prašomos priteisti kompensacinės palūkanos, kurios savo esme yra netesybos, negali būti didesnės nei 82,80 Eur (924,86 Eur negrąžinto kredito suma x 0,05 procento) x 180 dienų), todėl reikalavimai dėl kompensacinių palūkanų priteisimo tenkinami iš dalies ir iš atsakovo priteisiama ieškovei 82,80 Eur kompensacinių palūkanų, o likusi reikalavimų dalis atmetama kaip nepagrįsta.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (66,92 procentai), iš atsakovo priteisiamas ieškovei 40,82 Eur žyminis mokestis ir 80,97 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, viso 121,79 Eur (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 924,86 Eur (devynių šimtų dvidešimt keturių eurų 86 ct) negrąžintą kreditą, 809,16 Eur (aštuonių šimtų devynių eurų 16 ct) bendrą kredito kainą, 82,80 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų 80 ct) kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 816,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 121,79 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 79 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.