Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekspediana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Visi logistikos sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 8 156,20 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė suteikė atsakovei krovinių (konteinerių) pervežimo paslaugas. Ieškovė nustatytas pareigas pagal šalių sudarytas vienkartines krovinių pervežimo sutartis – užsakymus įvykdė tinkamai. Nurodė, kad ieškovė už atliktus darbus 2016 m. spalio 31 d., 2016 m. lapkričio 30 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras atsiskaitė iš dalies ir liko skolinga ieškovei 8 156,20 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė sudarė 2016 m. gruodžio 1 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.01-2732, 2016 m. gruodžio 5 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.05-2739, 2016 m. gruodžio 6 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.06-2740, 2016 m. gruodžio 6 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.06-2741, 2016 m. gruodžio 7 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.07-2743, 2016 m. gruodžio 7 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.07-2744, 2016 m. gruodžio 8 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. 2016.12.08-2745, pagal kurias ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti krovinių pervežimo paslaugas. Ieškovė suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo sumokėti ieškovei pagal 2016 m, spalio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija EKS Nr. 0000675 (suma – 4712,95 eurų, įskaitant PVM), 2016 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija EKS Nr. 0000688 (suma – 4954,95 eurų, įskaitant PVM) ir 2016 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija EKS Nr. 000711 (suma - 1488,3 eurų, įskaitant PVM), iš viso 11 156,2 eurų. Atsakovė dalinai apmokėjo tik 2016 m. spalio 31 d. sąskaitą, t. y. 2017 m. vasario 9 d. sumokėjo 3 000 eurų pagal minėtą sąskaitą, neapmokėta sąskaitos suma 1 712,95 Eur. Kitų sąskaitų atsakovė neapmokėjo. Krovinių pervežimo paslaugos buvo suteiktos tinkamai. Atsakovė nereiškė ieškovei jokių pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir pan. Atsakovė piktybiškai nevykdė savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Šiuo metu atsakovė liko skolinga ieškovei 8 156,20 eurų.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai vežimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.807–6.823 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovei suteikė krovinių pervežimo paslaugas, numatytas vienkartinėse krovinių pervežimo sutartyse – užsakymuose, už kuriuos atsakovė įsipareigojo pagal PVM sąskaitas faktūras sumokėti ieškovei, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas ieškovei sumokėjo tik iš dalies, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 8 156,20 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 92,00 Eur žyminis mokestis bei 84,70 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Visi logistikos sprendimai“, į. k. 302619399, 8 156,20 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. kovo 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 176,70 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekspediana“, į. k. 303144375, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.