Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Š. įgaliotojo atstovo E. Š. prašymą dėl arešto panaikinimo S. Š. nekilnojamajam turtui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas E. Š., atstovaudamas pagal notaro patvirtintą įgaliojimą savo tėvą S. Š., prašo panaikinti areštą S. Š. vardu registruotam nekilnojamajam turtui, taikytą 1999 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad visi S. Š. įsiskolinimai yra padengti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

BPK 55 straipsnio 1 dalyje įvirtintos nuostatos, jog nukentėjusiojo, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, liudytojo, užstato davėjo, asmens, kurio nuosavybės teisės laikinai apribotos ar konfiskuotas turtas, asmens, kurį siekiama įpareigoti atskleisti informacijos šaltinio paslaptį, įgaliotuoju atstovu laikomas asmuo, teikiantis teisinę pagalbą šiems proceso dalyviams, ginantis jų teises ir teisėtus interesus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įgaliotuoju atstovu gali būti advokatas arba advokato pavedimu advokato padėjėjas, o ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teisėjo leidimu – ir kitas aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo, kurį proceso dalyvis įgaliojo atstovauti savo interesams.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad S. Š. turto arešto įregistravimo pagrindas yra 1999 m. balandžio 7 d. Policijos komisariato nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galioja nuo 1999 m. balandžio 12 d. Iš pareiškėjo įgaliotojo atstovo pateiktos Antstolių R. A. ir D. P. kontoros 2023 m. lapkričio 24 d. pažymos dėl S. Š. vardu užvestų vykdomųjų bylų ir vykdyto skolų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos antstolių kontorose vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš S. Š. nebuvo vykdomos, todėl spręstina, jog išnyko pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą – areštą S. Š. vardu registruotam nekilnojamajam turtui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pareiškėjo S. Š. įgaliotojo atstovo E. Š. prašymas tenkintinas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. Š. vardu registruotam turtui naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu 8 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti 1999 m. balandžio 7 d. Policijos komisariato nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą - turto areštą nekilnojamajam turtui: gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu: (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl turto arešto panaikinimo vykdyti skubiai.

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti VĮ „Registrų centras“, pareiškėjui S. Š., pareiškėjo įgaliotajam atstovui E. Š.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.