Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 74 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2019 m. kovo 11 d. apie 14.00 val., bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,11 promilės girtumas), įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais atvykusius policijos pareigūnus, taip žemindama jų garbę ir orumą. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti ir toliau įžeidinėjo. Taip pat neprižiūrėjo tuo metu su ja buvusių trijų nepilnamečių vaikų.

Šiais veiksmais A. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, kliūčių nagrinėti bylą iš esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 630 straipsnio 2 dalies pagrindu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Tyrimo metu A. S. paaiškino, kad 2019 m. kovo 11 d. pas mamą į butą buvo iškviesti pareigūnai, bet ji su jais nesipyko. Ji pareigūnų neįžeidinėjo (b.l. 10).

Nors A. S. kaltės nepripažino, ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, numatytų nusižengimų padarymo faktą ir A. S. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 11).

Iš policijos registruojamų įvykių ataskaitos matyti, kad 2019 m. kovo 11 d. 13.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog 12 a., kodo nėra, bute triukšmas, rėkauja pas kaimynę susirinkusi kompanija. Praneša namo gyventoja. Neprisistatė. Nelaukia (b.l. 4-5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2019 m. kovo 11 d. apie 14.00 val. iš VPK OVS gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bute vyksta triukšmas. Po kurio laiko VPK OVS budėtojas radijo ryšiu pranešė, kad minėtame bute vyksta muštynės ir bute yra nepilnamečiai vaikai. Atvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad minėtame bute yra girtaujama, muštynių nebuvo nustatyta. Pradėjus aiškintis aplinkybes išaiškėjo, kad bute yra mažamečiai vaikai, kurių akivaizdoje vyko girtavimas, bute buvo 5 vyrai ir 3 moterys. Liepus vyrams išeiti iš kambario, jie išėjo iš kambario į bendrabučio koridorių ir tuo metu iš buto išėjo neblaivi A. S., kuri pradėjo rėkti, vartoti necenzūrinius žodžius, įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (nurodyti tarnybiniuose pranešimuose). Vyrai atsiprašė už esantį nesusipratimą ir pasišalino, o liepus nutraukti įžeidinėjimus, A. S. toliau įžeidinėjo, ko pasėkoje buvo sulaikyta. Kadangi ji buvo agresyviai nusiteikusi, mosikavosi rankomis, su ranka bandė vyr. patruliui G. P. trenkti į veidą, buvo panaudota fizinė prievarta ir uždėti antrankiai. Bededant antrankius G. P. pajuto, kad jam už nugaros, kaip vėliau paaiškėjo, tai I. M., griebė jam už rankos, taip trukdydama sulaikyti teisėtvarkos pažeidėją A. S.. Abi buvo pristatytos į 1 policijos komisariatą. Atvykus minėtu adresu bute kartu su A. S. girtavo ir jos nepilnametė dukra S. S., (duomenys neskelbtini) gim., kuri taip pat pristatyta į 1 policijos komisariatą. Į įvykio vietą buvo iškviesta VVTAT, kurie pasirūpino kitais nepilnamečiais vaikais (b l. 2, 3).

Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad 2019 m. kovo 11 d. 16.41 val. A. S. buvo nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b.l. 8).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2019 m. kovo 11 d. 17.00 val. buvo sulaikyta A. S., kuri buvo paleista 2019 m. kovo 11 d. 22.30 val. Sulaikymo pagrindas: išblaivinimui ir protokolo surašymui (b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad A. S. 2019 m. kovo 11 d., apie 14.00 val., bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais atvykusius policijos pareigūnus, taip žemindama jų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti ir toliau įžeidinėjo, taip pat neprižiūrėjo tuo metu su ja buvusių trijų nepilnamečių vaikų, t.y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad atvyko pagal iškvietimą dėl triukšmo bute, rado nepilnamečių vaikų akivaizdoje girtaujančią kompaniją. Kaip nustatyta, kompanijoje jų buvo ir A. S.. Atitinkamai triukšmas, galimai muštynės ir riksmai užfiksuoti ir Bendrajam pagalbos centrui praneštoje informacijoje. Be to, teismas pažymi, kad iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad A. S. įvykio metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Pažymėtina ir tai, kad policijos pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti, nėra, todėl netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Beje, tarnybiniuose pranešimuose minimi ir kiti alkoholį vartoję asmenys, kurie vykdė policijos pareigūnų reikalavimus ir nedarė kitų teisės pažeidimų, kas tik sustiprina įsitikinimą, jog policijos pareigūnai nesuinteresuoti apkalbėti A. S.. Taigi teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą bei pobūdį (padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad yra nustatyta A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. S. už nusižengimo, numatyto ANK 74 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriamas įspėjimas, už nusižengimų, numatytų 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei numatytos minėtų straipsnių sankcijų minimumas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 74 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

nutaria:

A. S. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 74 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimą, numatytą ANK 74 straipsnio 1 dalyje, – įspėjimą;

2) už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

3) už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 19098551120.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.