- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- 2YT-46965-566/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40017-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Pareiškėjas
- Z. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., Valstybės įmonė Turto bankas, V. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, A. R., V. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nurodydama, jog po sutuoktinio A. R. mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiškai priėmė jo palikimą. Nurodo, jog santuokoje buvo įgytas turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, jog po sutuoktinio mirties mirusiajam priklausiusiu turtu naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, prižiūrėjo, atliko buto remontą, o žemės sklypą naudojo sodininkystei ir daržininkystei. Pažymėjo, kad rūpindamasi paveldėto turto išsaugojimu, nuolat mokėjo mokesčius už butui suteiktas komunalines paslaugas. Pareiškėja, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po jos sutuoktinio A. R. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (b.l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais. Paaiškino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno, o žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojosi tiek po sutuoktinio mirties, tiek ir anksčiau. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja su palikimą sudarančiu turtu elgėsi kaip savininkė, todėl yra pagrindas pripažinti, kad palikimą ji priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. R. ir A. R. (pareiškėjos sūnūs) atsiliepimuose su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti (b.l. 30, 31).
Teismo posėdžio metu A. R. su pareiškimu sutiko.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui (e.b.l. 35-36).
Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas ir V. R. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimuose prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja Z. R. yra A. R., mirusio (duomenys neskelbtini) sutuoktinė, santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5). Suinteresuoti asmenys A. R. ir V. R. yra A. R. vaikai (b.l. 11). Pareiškėjos ir A. R. santuokos metu buvo įgytas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjos vardu (b.l. 7-9). A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad mirusiosiojo A. R. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų (e.b.l. 10). Byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties mokėjo komunalinius mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas (b.l. 12-17).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėja Z. R. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti A. R., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą, t. y. pareiškėja atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Z. R. pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja Z. R. po sutuoktinio A. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., 279 str., 444 str. 2 d. 8 p., 445 str., 448 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.