- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- e2-5848-419/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00537-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- PlusPlus Capital AS
- Atsakovas
- D. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui D. K. dėl 2779,29 Eur negrąžinto kredito, 24,73 Eur administravimo mokesčio, 680,30 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 250,14 Eur delspinigių, 25,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2779,29 Eur, skaičiuojamų nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė PlusPlus Capital AS prašė priteisti iš atsakovo D. K. ieškovės naudai 2779,29 Eur negrąžinto kredito, 24,73 Eur administravimo mokesčio, 680,30 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 250,14 Eur delspinigių, 25,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2779,29 Eur, skaičiuojamų nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 84,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovės PlusPlus Capital AS atstovas ir atsakovas D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (atsakovui viešo paskelbimo būdu), ieškovės atstovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsakovas jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1-2 dalys).
Ieškovė PlusPlus Capital AS ieškinyje nurodė, kad atsakovas D. K. (toliau – Atsakovas) su „Bigbank“ AS filialas (toliau – Bankas) sudarė sutartį Nr. 1805137/96pa (toliau – Sutartis) pagal kurią Bankas suteikė Atsakovui Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o Atsakovas, Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas sumokėti kitas Sutartyje numatytas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų Bankui, Bankas su Atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė. Sutarties nutraukimo data – 2019.10.02. 2018.11.08 reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp Banko ir ieškovo PlusPlus Capital AS (toliau – Ieškovas), visos iš Sutarties kylančios reikalavimo teisės (įskaitant, bet neapsiribojant teise į palūkanas bei netesybas) į Atsakovą buvo perleistos Ieškovui. Faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena - 2019.10.08. Ieškovas paaiškina, kad minėta 2018.11.08 reikalavimo perleidimo sutartis, sudaryta tarp AS „Bigbank“ ir Ieškovo, yra periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, kurioje numatyta, kad jos galiojimo laikotarpiu Perdavėjas (AS „Bigbank“) periodiškai parduoda, o Perėmėjas (Ieškovas) Sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka privalo pirkti reikalavimų portfelius, kurie priklauso Perdavėjui ir yra Perdavėjo komercinės veiklos, vykdomos su fiziniais asmenimis, rezultatas. Atskirų reikalavimo teisių perleidimas užfiksuojamas sudarant aktą prie periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, kuriame nurodomi duomenys apie perleidžiamas reikalavimo teises. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) Atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku.
Atsakovas D. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-03-12 atsakovas D. K. ir Bigbank AS filialas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1805137/96pa, pagal kurią Bigbank AS filialas suteikė atsakovui 3062,22 Eur kreditą (bendra kredito gavėjo mokama suma 6003,87 Eur) iki 2023-04-17, o atsakovas įsipareigojo mokėti kreditą dalimis sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, Bigbank AS filialas 2019-09-17 raštu įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą, jeigu atsakovas nepadengs susidariusio įsiskolinimo. Atsakovui nesumokėjus skolos po kreditoriaus įspėjimo, 2019-10-03 kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį. 2018-11-08 Bigbank AS filialas su PlusPlus Capital AS sudarė Periodinę reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė PlusPlus Capital AS įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2020-02-18 ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir paragino iki 2020-02-25 sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovo skola Bigbank AS filialui buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. K. ieškovės naudai 2779,29 Eur negrąžinto kredito, 24,73 Eur administravimo mokesčio, 680,30 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 250,14 Eur delspinigių, 25,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2779,29 Eur, skaičiuojamų nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3734,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 84,00 Eur žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės PlusPlus Capital AS, į. k. 11919806, naudai 2779,29 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt devynis Eur 29 ct) negrąžinto kredito, 24,73 Eur (dvidešimt keturis Eur 73 ct) administravimo mokesčio, 680,30 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt Eur 30 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 250,14 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur 14 ct) delspinigių, 84,00 Eur (aštuoniasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio, 25,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 2779,29 Eur, skaičiuojamų nuo 2020-05-20 iki visiško kredito grąžinimo dienos, o taip pat 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3734,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.