Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio teisės nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedeklaravusi gyvenamosios vietos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2019 m. kovo 7 d. apie 17.44 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,49 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją žada nužudyti, nors atvykę policijos pareigūnai jokio vykdomo nusikaltimo nenustatė. Tokiais savo veiksmais S. M. sutrukdė policijos darbą, žinodama, kad policijos pagalba jai nereikalinga ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo kaltę pripažino, gailėjosi. Prašė teismo jai skirti įspėjimą, žadėjo daugiau taip nesielgti.

Tai, jog S. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno D. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. kovo 7 d. buvo gautas iškvietimas, jog paskambinusi moteris nerišliai pasakė, kad ją žada nužudyti, fone girdėjosi triukšmas, neblaivių žmonių balsai, keiksmai, vyko konfliktas, vyras, kuris taip pat kalbėjo nerišliai ir neaiškiai iš moters atėmė mobiliojo ryšio telefoną (toliau – MRT). Nuvykus į vietą, pasitiko V. B., kuris paaiškino, kad jo draugė, S. M. melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Bendraujant su S. M., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, moteris nesiorientavo aplinkoje, buvo neadekvati, sunkiai pastovėjo ant kojų, buvo sunku suprasti ką ji sako. Pas minėtą moterį paklausus ar ji kvietė policijos pareigūnus ir ar jai kas nors grasino ši atsakė, kad jokios pagalbos nekvietė ir jai policijos pareigūnų pagalba nereikalinga, tiesiog ji šiuo metu yra išgėrusi labai daug alkoholio. Siekiant išsiaiškinti ar S. M. tikrai nekvietė policijos, pareigūnas paskambino pranešime nurodytu telefono numeriu. Minėtos moters MRT pradėjo skambėti. Kadangi moteris melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodama, kad pagalba yra nereikalinga, ji buvo įspėta, kad dėl to bus patraukta administracinėn atsakomybėn. S. M. buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. S. M. nepripažino padariusi administracinio nusižengimo (b.l. 3).

Iš Policijos registruojamų įvykio registre esančios informacijos matyti, kad 2019 m. kovo 7 d. 17.44 val. į bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) paskambinusi moteris nurodė, kad ją žada nužudyti. Policijos pareigūnams nuvykus pranešime nurodytu adresu paaiškėjo, kad policiją moteris iškvietė melagingai, policijos pagalba jai nereikalinga. Dėl melagingo policijos iškvietimo jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 4–5).

Iš BPC pateiktos pokalbio garso įrašo kopijos girdėti, kaip 2019 m. kovo 7 d. apie 17.44 val. paskambinusi moteris nerišliai pasako, kad ją žada nužudyti, fone girdisi triukšmas, neblaivių žmonių balsai, keiksmai, vyksta konfliktas, vyras atima iš moters MRT, jis taip pat kalba nerišliai, neaiškiai (b.l. 15).

Iš 2019 m. balandžio 26 d. apklausos protokole fiksuotos informacijos matyti, kad S. M. nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. kuriuo ji naudojasi yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 23–24).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog S. M. iškvietė policijos pareigūnus žinodama, kad jų pagalba jai nereikalinga, ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. M. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). S. M. yra nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, netekėjusi. S. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą ji padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus S. M., straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.