Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas nurodo, jog laikomas itin ankštomis sąlygomis ilgą laiko tarpą, t. y. nuo 2012-10-19 iki šių dienų. Teigia, kad gyvenamosiose patalpose nuolat buvo 9 ir daugiau asmenų. Cituoja Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-09-23 sprendimą administracinėje byloje Nr. I-10060-790/2015 dėl gyvenamojoje patalpoje esančio inventoriaus užimamo ploto. Teigia, kad turi būti taikoma 4 kv. m. gyvenamojo ploto norma, atskaičius visus patalpoje esančius baldus. Pažymi, kad nurodytos sąlygos trukdė pailsėti ir išsimiegoti. Taip pat nurodo, kad 2 – o būrio pasivaikščiojimų kiemelyje negalėjo tinkamai sportuoti, nes ten vaikščiodavo apie 60 nuteistųjų; kiemelį sudarė sporto salė ir rūkomasis. Teigia, kad teko kvėpuoti rūkančių asmenų dūmais, nors pats nerūko. Jautė nelygybę, diskriminaciją. Pažymi, kad gyvenamosiose patalpose neveikė ventiliacija, patalpos vėdinamos tik per langus, jose yra drėgna ir tamsu. Dėl nurodytų priežasčių pasireiškė kvėpavimo sutrikimai, kurie dusina ir kitaip trukdo sveikam gyvenimo būdui. Teigia, kad nebuvo užtikrintas tinkamas gyvenamųjų patalpų apšvietimas; nebuvo dieninio ir naktinio apšvietimo; kai kurie dirbtinio apšvietimo šviestuvai neveikė. Nurodo, kad gyvenamosiose patalpose nebuvo užtikrinta tinkama temperatūra, žiemą nebuvo tinkamai šildoma, temperatūra buvo 10 – 15 laipsnių, o vasarą – iki 34 laipsnių. Akcentuoja, jog nebuvo leidžiama turėti ventiliatoriaus. Teigia, kad dėl nurodytos aplinkybės teikė prašymus, bet jie buvo suplėšomi, buvo daromas psichologinis spaudimas. Dėl nurodytų aplinkybių nuolat pasireiškė galvos ir gerklės skausmai, sukildavo temperatūra. Teigia, kad 2 – o būrio gyvenamosios patalpos įrengtos virš bendro naudojimo dušų, todėl gyvenamųjų patalpų grindys buvo drėgnos, sklido nemalonus kvapas, matėsi drėgmės lašeliai ir pelėsis. Akcentuoja, jog sanitariniu mazgu teko dalintis su kitais 200 ar net daugiau nuteistųjų, todėl buvo didelės eilės. Dėl nurodytų aplinkybių patyrė stresą ir dvasinius išgyvenimus, kilo konfliktinės situacijos. Teigia, kad nebuvo dezinfekuojami čiužiniai, kurie nuo drėgmės puvo. Nurodo, kad gyvenamosiose patalpose buvo vorų, blakių, pelių ir tarakonų; administracija nevykdė savalaikės deratizacijos, dezinfekcijos, ar tokie darbai buvo atliekami po daugkartinių prašymų, kurie nebuvo registruojami; atlikta dezinfekcija nebuvo efektyvi. Akcentuoja, kad maistas buvo nekaloringas ir neskanus, dienos davinio praktinė energetinė vertė – 1400 – 1600 kcal. Pažymi, kad sveria 78,9 kg, ūgis – 181 cm., nuolat sportuoja ir dirba. Teigia, kad maistas valgykloje nebuvo sveriamas; neatitiko nurodyto meniu. Nurodo, kad dėl nekokybiško maisto buvo paskelbęs bado akciją, tačiau pareigūnai nuolat grasino, plėšė bei nepriėmė prašymų, tačiau medicinos punkte yra įregistruotas pranešimas apie bado akciją. Nurodo, kad Pataisos namų 1 ir 2 būrio gyvenamasis pastatas paskelbtas avarinės būklės, stogas kiauras su matomomis skylėmis. Akcentuoja, kad nėra įrengtas avarinis išėjimas, o šalia 4 būrio gyvenamųjų patalpų yra įrengtas rentgeno kambarys, nuo stogo krito įvairios atplaišos ir tai kelia grėsmę pareiškėjo gyvybei ir sveikatai. Teigia, kad administracija, žinodama apie tai, kad nutiestieji skirstomi į kastas, nesiima dėl nurodytos aplinkybės veiksmų bei prisitaikė prie nuteistųjų.