Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus pareiškėjo G. Z. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 2 d. nutarimu G. Z. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Z. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį 55 km/val., iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis 2014-07-09 yra baustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tai yra už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, tai rodo jo itin neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių laikymąsi, visišką nepagarbą socialinėms normos, kuriomis siekiama užtikrinti eismo saugumą bei neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę.

Teismo nuomone, galima sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą tik drausmingiems vairuotojams, nedarantiems KET pažeidimų, tai yra tik tiems, kurie nedaro kitokio pobūdžio pavojingų ir šiurkščių KET pažeidimų. G. Z. prieš kelis metus iki šio teisės vairuoti atėmimo yra padaręs kitą šiurkštų pažeidimą - 2014-07-09 nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nubaustas 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių, o jau 2016-05-11 padarė esamą pažeidimą, kai leistiną greitį viršijo 55 km/val., ir teisė vairuoti atimta 2016-06-02 nutarimu. Atkreiptinas dėmesys, kad per visą teisės vairuoti turėjimo laiką G. Z. už įvairius KET pažeidimus baustas 4 kartus. Remiantis ATPK 20 straipsniu, administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Administracinės nuobaudos, kaip administracinio poveikio priemonės, vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, tai yra neatliktų savo prevencinio vaidmens.

G. Z. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė. Išvados, jog nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima. Esant nurodytoms aplinkybėms, G. Z. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

G. Z. rašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.