Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., išnagrinėjęs pil. L. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, II gr. invalido, turinčio 25% darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. vasario 17d., apie 18⁰⁴ val., vakare, pažeidėjas L. M., būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 1,45 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį „ Audi 80 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kiemą, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į gyvatvorę, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta vairuota transporto priemonė ir išlaužtas gyvatvorės medelis. Tokiu būdu pažeidėjas L. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Nors pažeidėjas L. M. galiojančių nuobaudų ir neturi, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo L. M. asmenybę.. Nežiūrint į tai, pažeidėjas L. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. kovo 03d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo L. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo L. M. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo L. M. asmenybę, pažeidėjui, kaip dėl turimų sveikatos problemų nedarbingam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į neįgalaus pažeidėjo L. M., turinčio II gr. invalidumą, aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo L. M. sukelto eismo įvykio metu, įvažiavus į daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), žalią veją ir išlaužus vieną gyvatvorės medelį, daugiabučio gyvenamojo namo bendrijai buvo padaryta 50,- Lt. turtinė žala. Pasak paties pažeidėjo L. M., jis savo darbu pašalino atsiradusias eismo įvykio pasekmes, t.y. atsodino naują medelį, todėl byloje nebėra spręstinas turtinio nuostolio atlyginimo klausimas(LR ATPK 37 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 127 str. 3d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti L. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pirmus dvidešimt mėnesių mokant lygiomis dalimis po 160,- Lt.(vieno šimto šešiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio sumą, o likusius keturis mėnesius mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui L. M., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis