Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vykdantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-11-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1, 2 dalis – laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2008-11-27 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2009-03-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2009-07-23 nutartimi subendrinus su 2008-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

4) 2011-10-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – areštu 25 paroms; subendrinus su 2009-07-23 nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 mėnesiams 19 dienų; 2012-01-16 paleistas atlikus bausmę;

5) 2012-07-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – bauda (8 MGL) 1040 Lt;

6) 2012-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 15 parų; 2013-01-04 paleistas atlikus bausmę;

7) 2014-01-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – bauda (8 MGL) 1040 Lt;

8) 2014-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) 2014-09-24 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2014-04-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių; 2015-02-27 paleistas atlikus bausmę;

10) 2016-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2017-03-20 paleistas atlikus bausmę;

11) 2018-05-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64 straipsnį – areštu 60 parų;

12) 2018-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį – areštu 60 parų;

13) 2018-07-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams;

14) 2018-10-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2018-07-27 nuosprendžiu, 2018-05-07 ir 2018-05-11 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 2021-02-10 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. R. 2021 m. lapkričio 9 d., apie 21 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu smogė tėvui G. R. į kaktos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam G. R. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis Ž. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 9 d. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) pas tėvą G. R., lauktuvėms nupirko alkoholinių gėrimų. Geriant alkoholį, tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, nes jis norėjo važiuoti, o tėvas nedavė jam automobilio raktelių. Jis du kartus trenkė tėvui kumščiu į kaktos sritį. Gailisi dėl savo poelgio, blaivus nebūtų taip pasielgęs. Pas tėvą atvažiavo su draugu, tačiau pastarasis konflikto nematė, nes tuo metu jau miegojo kitame kambaryje. Automobilį važiuodamas pas tėvą vairavo pats, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2021-11-09 Šiaulių AVPK Joniškio RPK tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 15–18);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2021-11-09 22 val. 16 min. Ž. R. nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 25–27);

2021-11-09 – 2021-11-10 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame Ž. R. smurtavo prieš nukentėjusįjį (b. l. 29–38);

nukentėjusiojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. lapkričio 9 d., apie 9.30 val., sūnus Ž. R. su draugu atvažiavo automobiliu pas jį į namus pasisvečiuoti. Apie 18 val. visi trys pradėjo gerti sūnaus atsivežtą alų, po to, degtinę. Buvo stipriai apgirtę, kai apie 21 val., sėdint virtuvėje prie stalo, sūnus pradėjo sakyti, kad nori kažkur važiuoti automobiliu. Matydamas, kad sūnus neblaivus, nedavė pastarajam automobilio užvedimo raktelių. Tada Ž. R. jam du kartus sudavė į kaktos sritį. Nuo smūgių pradėjo bėgti kraujas, juto fizinį skausmą. Jis nuėjo pas kaimynę ir paprašė iškviesti medikus bei policiją. Anksčiau sūnus Ž. R. prieš jį nebuvo smurtavęs (b. l. 42–43);

2021-11-09 – 2021-11-10 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant G. R. kūno matomi sužalojimai (b. l. 51–55).

Kaltinamojo Ž. R. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, smurtaudamas prieš savo tėvą, sukėlė pastarajam fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos (BK 140 straipsnio 2 dalis) pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – Ž. R. teistas 14 kartų, tame tarpe ir už nežymų sveikatos sutrikdymą, teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ž. R. baustas ir administracine tvarka (b. l. 99–135), nedirba (b. l. 137), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 138).

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus Ž. R. realią laisvės atėmimo bausmę, nes kaltinamasis linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, naują tyčinį nusikaltimą padarė praėjus vos 9 mėnesiams po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 22 val. 10 min. (b. l. 152) iki 2021 m. lapkričio 11 d. 9 val. 10 min. (b. l. 162).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. R. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su G. R. (b. l. 164–165).

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-11-11 pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą Ž. R. Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. R. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Ž. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 22 val. 10 min. iki 2021 m. lapkričio 11 d. 9 val. 10 min. (dvi dienas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.