- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-01
- Bylos Nr.
- 2A-770-56/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Petras Jaržemskis (pirm.), Dalia Kačinskienė, Dalia Višinskienė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- E. Š.
Teisėja L.Braždienė Proc. sprendimo kategorija: 78.2.1;121.12;
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. spalio 1d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimo, kuriuo patenkintas ieškovės V. Š. ieškinys dėl išlaikymo dukrai dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė V. Š. a/k (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pakeisti nepilnametės dukros D. Š. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį, priteisti iš atsakovo E. Š. a/k (duomenys neskelbtini) išmokas mokant po 500 litų per mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ieškove. Priteisti iš atsakovo 342,5 Lt už odontologo paslaugas (b.l. 2-3)
Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-09-18 nutarimu (b.l.17) iš atsakovo E. Š. priteistas nepilnamečio vaiko D. Š. išlaikymas, mokant kas mėnesį po ¼ visų rūšių uždarbio bet ne mažiau 1 MGL iki jos pilnametystės. Nuo teismo sprendimo priėmimo vaiko poreikiai žymiai pasikeitė, vaikas turi sveikatos problemų. Ieškovė niekur nedirba, gyvena kartu su savo tėvais, kurie padeda išlaikyti nepilnametę dukrą. Ieškovė gali skirti vaiko išlaikymui apie 300 litų per mėnesį. Vaiko išlaikymui per dvi savaites išleidžia 539 litus.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašė palikti nepakeistą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-09-18 nutarimą dėl alimentų išieškojimo; ieškovės reikalavimą dėl turėtų išlaidų vaiko gydymo atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą (b.l.40-41).
Nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, dirba nereguliariai, buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2008-01-24 susirado darbą UAB ,,Maxima“, darbo užmokestis 1200 litų per mėnesį bet ateityje žadama jį kelti. Šiuo metu studijuoja Vytauto Didžiojo universitete yra 3 kurso neakivaizdinio skyriaus studentas. Nori, kad dukra gyventų su juo, tačiau atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus neprieštarauja, kad dukra liktų gyventi su motina. Nurodė, kad kilusį ginčą galima būtų spręsti neteismine tvarka.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas (b.l. 98-101).
Nepilnametės D. Š. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina V. Š. , jos gyvenamojoje vietoje; pakeistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998-09-18 nutarimu priteistas išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui, iš atsakovo E. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukros D. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) , išlaikymui priteista po 500 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2008-01-29, iki dukros pilnametystės; iš atsakovo ieškovės naudai priteista 372,50 litų už odontologo paslaugas; iš atsakovo ieškovės naudai priteista 282,83 litų bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo valstybės naudai priteista 187,27 Lt žyminio mokesčio išlaidų; Nepilnametės dukters išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti pavesta jos motinai V. Š. .
Teismas sprendė, kad tarp šalių, ginčo dėl dukros D.Š gyvenamosios vietos nustatymo nėra, ir vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, atsižvelgiant į nepilnametės dukters nuomonę, kurią išklausė Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė, Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvadą, nepilnametės D. Š. , gyvenamąją vietą nustatė su jos motina V. Š. (CK 3.164 str.).
Teismas sprendė, kad atsakovas yra darbingas asmuo, šiuo metu dirbantis UAB ,,Maxima LT“, galintis uždirbti ne minimalų, o vidutinį atlyginimą, jam nuosavybės teise priklauso ½ buto esančio ( duomenys neskelbtini) Vilniuje. Atsakovas gaudamas atlygį už darbą ir materialiai remdamas savo tėvą yra pajėgus išlaikyti nepilnametę dukrą. Atsakovo gaunamas minimalus valandinis atlygis 4,65 lito negali būti priežastimi mažinti išlaikymą nepilnametei dukrai. Kitų nepilnamečių vaikų atsakovas neturi.
Teismas sprendė, kad ginčo šalių nepilnametei dukrai diagnozuotas diskalinis sąkandis dėl to skirtas gydymas, o gydymo išlaidas turi padengi abu tėvai ( CK 3.201 str. 2 d.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Atsakovas (toliau–apeliantas) apeliaciniu skundu prašo sprendimą panaikinti dalyje ir priimti naują sprendimą, priteisti iš apelianto jo nepilnametės dukros D. Š. išlaikymui po 350 litų kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą (b.l. 102-103).
Teismas neturėjo teisinio pagrindo keisti išlaikymo dydį, buvo šališkas ir neobjektyvus.
Nurodė, kad ieškovės turtinė padėtis nėra iš esmės pablogėjusi. Ieškovė dirba ir gauna pajamas. Apelianto turtinė padėtis nėra iš esmės pagerėjusi, jis neįgijo ar nepaveldėjo jokio didelės vertės turto. Civilinio kodekso (toliau-CK) 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kaip šalių turtinės padėties pasikeitimas yra suprantamas, šalių padėties pablogėjimas.
Teismas neatsižvelgė į išimtines, svarbias ir nepriklausančias nuo apelianto valios priežastis, kurios neleidžia jam teikti išlaikymą mažamečiam vaikui proporcingai gaunamoms pajamoms.
Nurodė, kad Apeliantas studijuoja aukštojoje mokykloje ir turi papildomų išlaidų, taip pat išlaiko nedirbantį tėvą.
Teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir pažeidė procesinių normų taikymo principus, nepagrįstai įvertino atsakovo turtinę padėtį.
Nurodė, kad Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 14 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas savo sprendimą gali pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismas nenustatė ieškovės gaunamų pajamų dydžio nors nuo šios aplinkybės nustatymo priklausė teisingas išlaikymo proporcingumo nustatymo klausimo išsprendimas. Atsakovo turtinę padėtį teismas nustatė hipotetiniu būdu, remdamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 metų vasario 26 dienos statistiniais duomenimis apie gaunamo vidutinio darbo užmokesčio vidurkį, nors atsakovo gaunamos pajamos 800 litų per mėnesį (b.l.42-48).
Teismas, vadovaudamasis tik prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos principu, neteisingai taikė įstatymą spręsdamas, kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską lemianti nustatant vaiko išlaikymo dydžio klausimą.
Nurodė, kad CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio klausimas sprendžiamas kompleksiškai, atsižvelgiant į visas aplinkybes, būtiniausius vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.
Atsiliepimas
Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti; iš apelianto priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 115-116).
Nurodė, kad teismas teisingai aiškino ir taikė teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Ieškovės turtinė padėtis atsižvelgiant į vaiko amžių ir jo išaugusius poreikius bei infliaciją yra pablogėjusi. Išlaikymo kuris buvo nustatytas 1998 metų rugsėjo 18 dienos nutartimi nepakanka. Išlaikymas buvo priteistas vadovaujantis jau nebegaliojančio Santuokos ir šeimos kodekso nuostatomis. Pagal galiojantį CK išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, išlaikymą proporcingai turtinei padėčiai privalo teikti abu tėvai.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).
Nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus reguliuoja tiek nacionaliniai įstatymai, tiek tarptautinės sutartys bei Europos Sąjungos teisės aktai, kuriuos teismai, nagrinėdami nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimus, privalo taikyti tiesiogiai. CK 3.192 str. imperatyviai nustato, kad tėvai privalo teikti išlaikymą savo vaikams, kurio dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymas turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota praktika šiuo klausimu (CPK 4 str.) įpareigoja teismus, nagrinėjančius nepilnamečių vaikų išlaikymo bylas, visapusiškai išnagrinėti bei įvertinti tėvų turtinę padėtį. Nustatant išlaikymo dydį negali būti pateisinama aplinkybė, kad fiziškai sveikas ir darbingas vienas iš tėvų nesistengia dirbti ir gauti tokį atlyginimą, kad visų pirma būtų patenkinti vaiko išlaikymo poreikiai bei paties tėvo ar motinos pragyvenimo poreikiai.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, išklausiusi ginčo šalių paaiškinimus apeliacinės instancijos teismui ir juos įvertinusi (CPK 185 str.), konstatuoja, jog sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentais ir jų nebekartoja.
Kriterijai, būtini nustatyti sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pirmos instancijos teismo yra aptarti bei įvertinti.
Iš apelianto paaiškinimo apeliacinės instancijos teismui seka, kad apeliantas nesidomi savo dukra D. Š. , nežino vaiko problemų bei poreikių, negali nurodyti realiai būtinų lėšų dukros išlaikymui. Atsakovas prioritetiškai pripažįsta savo mokslui bei savo tėvo išlaikymui skiriamų lėšų būtinumą, nors jokių įrodymų (CPK 178 str.), jog būtina skirti tėvui 200 Lt į mėnesį išlaikymą, į bylą nepateikė.
Teisėjų kolegija, įvertinusi 10 metų amžiaus vaiko poreikius, būtinus normaliam vaiko vystimuisi, sprendžia, kad D. Š. išlaikymui būtina skirti 1000 Lt lėšas į mėnesį, todėl atsakovas yra pajėgus mokėti dukros išlaikymui 500 Lt mėnesiui.
Teisėjų kolegija atmeta apelianto argumentą, jog dukrai pakanka išlaikymo dydžio, kuris priteistas 1998 m., kaip nepagrįstą, nes aplinkybės, kurios sudarė pagrindą nustatyti tokio dydžio išlaikymą, pasikeitė – kinta vaiko amžius bei jo poreikiai, keičiasi ir ekonominė valstybės padėtis bei gyventojų pragyvenimo lygis bei poreikiai.
Motyvuojamoji dalis
Nurodytų argumentų bei aplinkybių pagrindu atsakovo E. Š. apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo 2008 m. balandžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo E. Š. apeliacinį skundą atmesti.