Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokymu ar darbu, dirbti arba mokytis;

2) 2016 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str.1 d. – areštu 6 paroms. Subendrinus su 2016 m. rugpjūčio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, paskirta 7 parų arešto bausmė;

3) 2018 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių: įpareigojant jį per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba dirbti, uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metų laikotarpiui paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nuketėjusiajam G. J. dalį padarytos turtinės žalos – 100 eurų, neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2018 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilis BMW320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė. Apžiūros metu paimta “ (duomenys neskelbtini)” išlieja, pirštų pėdsakai (1 t., b. l. 18-26).

2018 m. gegužės 10 d.parodymų patikrinimo vietoje protokolu, atlikta įtariamojo D. D.parodymų patikrinimas įvykio vietoje, sudaryta foto lentelė. (2 t., b.l. 13-16).

VĮ “Regitra” pažymoje nurodyta, kad automobilio BMW320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra D. V. (1 t., b. l. 58).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą (250 Eur), bet neviršija 250 MGL dydžio sumos (12 500 Eur).

Teismo ištirtų įrodymų visuma (nukentėjusiojo T. V., liudytojų E. L., L. D., O. I. parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad:

- kaltinamasis D. D. 2018 m. gegužės 9 d. apie 4.00 val. (duomenys neskelbtini), metaliniu įrankiu įskėlęs automobilio kairės pusės galinių durelių lango trikampį stiklą, sulankstęs bagažinės dangtį, atplėšęs spoilerį, sugadinęs bagažinės dangčio stiklą ir užraktą, perdūręs dešinės pusės priekines dureles, sulaužęs kairės pusės priekinių durelių spynelę ir rankeną, pasikėsino iš automobilio BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobti svetimą turtą – 50 eurų vertės magnetolą bei bendros 50 eurų vertės sportinį krepšį su apranga, priklausančius D. V., tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi nesugebėjo pateikti į automobilio vidų. Ši D. D. inkriminuota nusikalstama veikia teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

Kaltinamasis D. D. yra kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, o taip pat iš dalies atlygino nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam D. V. padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį apysunkį nusikaltimą, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Tuo tarpu BK 187 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis D. D. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 187 str. 1 d.) ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.), kuris ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių priežasčių nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas 4 kartus, pagal paskutinį nuosprendį bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 61-110,. LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 111-114), psichiatrinių ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (2 t., b. l. 116), priklausomybės ligų gydymas – Respublikiniame priklausomybės ligų centre, Kauno filiale įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2017 m. kovo 21 d., diagnozė: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 122), 2018 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra duomenų, dėl kurių D. D. būtų tikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 131).

D. D. dirbantis (pasak jo nuo 2018 m. lapkričio 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo polinkį nusikalsti, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, o už nusikalstamos veikos, numatytos 187 straipsnio 1 dalyje – taip pat griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo principą (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

BK 75 straipsnio 1 dalis nurodo, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai teisiamam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai.

Kaip jau nustatyta pirmiau, 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 92 straipsnio pagrindu buvo atidėtas vieneriems metams ir šiuo metu bausmės vykdymo atidėjimo pagrindas nuteistajam pagal minėtą nuosprendį nėra išnykęs ar pasikeitęs. Teismo vertinimu, subendrinus bausmes pagal šį nuosprendį ir 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, aplinkybės, liečiančios nusikalstamų veikų kategorijas ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės rūšį bei dydį, atitinka formalias bausmės vykdymo atidėjimo taikymo sąlygas BK 75 straipsnio pagrindu.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. D. D. yra jauno ir darbingo amžiaus, pasak jo, šiuo metu dirbantis, todėl, teismo nuomone, realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, pritaikius BK 75 straipsnį ir atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejų metų terminui bei paskiriant subendrintuose nuosprendžiuose nuteistajam nustatytas tarpusavyje suderintas pareigas, įskaitant iš dalies ar visiškai atliktas pagal 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirtas pareigas.

Bausmės vykdymo atveju į paskirtą bausmę įskaitytinas D. D. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 9 d. 04.16 val. iki 2018 m. gegužės 10 d.16.45 val., iš viso – dvi paros(BK 66 str. 2 d.).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis D. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 800 eurų turinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 92). Kaltinamasis D. D. tokio dydžio civilinį ieškinį pripažįsta ir didžiąją dalį, tai yra 700 eurų, jo atlygino. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis D. V. likusioje dalyje dėl 100 eurų turtinės žalos atlyginimo savo ieškinį palaikė.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nukentėjusiajam žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, D. D. taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.281 straipsnio 1 dalis), civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, iš kaltinamojo D. D. nukentėjusiojo D. V. naudai priteisiant 100 eurų turtinės žalos atlyginimą. Likusioje dalyje procesas dėl civilinio ieškinio, pareikšto šioje baudžiamojoje byloje, nutrauktinas.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

CD, esantys byloje (1 t., b. l. 20 kita pusė, b. l. 46), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298 straipsniais, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 307 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 115 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį 2018-06-21 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, ir paskirti D. D. galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. D. įpareigojant:

1) per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nuketėjusiajam G. J. (pagal 2018-06-21 nuosprendį) 100 eurų turtinę žalą ir nukentėjusiajam D. V. (pagal šį nuosprendį) 100 eurų turtinę žalą;

2) neatlygintinai išdirbti per 5 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtas 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų;

3) tęsti darbą, o jo netekus, ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo darbo santykių nutraukimo, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti/ar mokytis;

4) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

5) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į šiuo nuosprendžiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. D. paskirtas pareigas įskaityti pagal 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį visiškai ar iš dalies nuketėjusiajam G. J. atlygintą turtinę žalą (tai yra 100 eurų) ir pagal 2018 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį visiškai ar iš dalies atliktus neatlygintinus darbus (tai yra paskirtas 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose).

Bausmės vykdymo atveju į paskirtą bausmę įskaityti D. D. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 9 d. 04.16 val. iki 2018 m. gegužės 10 d.16.45 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nukentėjusiojo D. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš D. D. 100 (vieno šimto) eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiojo D. V. naudai. Likusioje dalyje procesą dėl nukentėjusiojo D. V. šioje baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

D. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kompaktinius diskus (du vnt.), esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.