Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., A. Š. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė. Teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad gyvena šalia brolio, kasdien susitinka. Sutinka ir toliau globoti brolį. Brolis nemoka nei skaityti, nei rašyti, pats gali pavalgyti, tačiau nepaprašo maisto, reikia paduoti. Kasdien vartoja vaistus, pats neišgeria, reikia paduoti. Pats gali nusiprasti, apsirengti, tačiau rūbus reikia paduoti. Artimuosius pažįsta. Visus piniginius klausimus tvarko mama. Brolis yra bendrasavininkis nekilnojamojo turto. Andrius vienas negalėtų gyventi, savarankiškai veikti jokioje srityje negalėtų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2000-10-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1059-02/2000 A. Š. pripažintas neveiksniu (b. l. 4, civ. b. 2-1052-02/2000, b. l. 31). Telšių rajono apylinkės teismo 2008-07-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-932-304/2008 A. Š. nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas A. Š. (b. l. 5-6). UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma patvirtina, kad A. Š. centro įskaitoje yra nuo 1988 m., nuo 2008 m. psichinė būklė nėra pakitusi (b. l. 8).

LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. Š. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. Š. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Civilinėje byloje Nr. 2-1052-02/2000 m. esančiame 2000-09-11 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. Š. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas (silpnaprotystė). Dėl nepakankamai išsivysčiusių pažintinių funkcijų, žemo intelekto, skurdžių žinių, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civ. b. 2-1052-02/2000, b. l. 20).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad A. Š. psichinė būsena po 2000 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai, jog nėra jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių, teismo posėdyje patvirtino A. Š.. Iš 2016-12-30 socialinio darbuotojo išvados dėl A. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9-11) bei medicininių dokumentų (b. l. 27) matyti, kad A. Š. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė naujos teismo psichiatrijos ekspertizės, ir remiasi 2000-09-11 atlikta psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 str. 1 d.).

2016-12-30 socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 9-11) nurodyta, kad A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje; dalyvavimo ūkinės - komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; kitose asmeninių santykių srityse (parašas, santuoka, balsavimo teisė).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2000-10-18 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 10 p.). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje, jos ir neturėtų būti ribojamos. Įvertinus pareiškime nurodytą sričių sąrašą, išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimus, darytina išvada, kad visos pareiškime nurodytos sritys A. Š. yra aktualios, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2008-07-08 nutartimi A. Š. nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas A. Š.. A. Š. iki šiol yra A. Š. globojamas, pastarasis ir toliau sutinka būti brolio globėju, todėl A. Š. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant A. Š. (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469 str.).

Neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje pripažintinas A. Š. turi nekilnojamojo turto. Telšių rajono apylinkės teismo 2008-07-08 nutartimi A. Š. nekilnojamojo turto administratoriumi paskirtas A. Š.. Aplinkybės, dėl kurių buvo skirtas turto administravimas, nepasikeitė, suinteresuotas asmuo A. Š. sutinka toliau būti turto administratoriumi, todėl A. Š. turto administratoriumi paliktinas A. Š. (LR CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2000-10-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1059-02/2000, kuriuo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ir į viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju bei turto administratoriumi paliekant A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių rajono apylinkės teismą.