Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių E. S. ir R. S. ieškinį atsakovui G. S. ir išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė R. S. paaiškino, kad su atsakovu G. S. išsituokė 2005 m., turi du bendrus vaikus – E., gim. (duomenys neskelbtini), ir J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo skyrybų atsakovas dukroms priteisto išlaikymo visiškai nemokėjo ir jokia kita forma ( dovanomis, daiktais ir pan. ) išlaikymo neteikė. Ji dukras išlaiko viena, gaudavo tik išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo. Dėl atsakovo elgesio kur nors skųstis ilgai bijojo, nes gyvenant kartu jis ją buvo įbauginęs.

Su dukromis gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name. Turi apie 10 ha. žemės, augina gyvulius ( turi 4 karves, kiaulę ). Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore-valytoja, gauna minimalaus dydžio atlyginimą. Jokio kito vertingo turto ir pajamų neturi.

E. mokosi gimnazijoje, yra labai gabi, gražiai dainuoja, todėl jai reikalingos papildomos išlaidos ( važinėti į koncertus, aprangai ir pan. ). J. nustatytas vidutinis neįgalumas dėl širdies ir stuburo ligų. Jai reikalingos papildomos išlaidos gydymui ( sanatorijoms, į kurias pastoviai važinėja, lankytis ligoninėse ).

Kiek žino, atsakovas daug metų gyvena (duomenys neskelbtini), kur turi naują šeimą, mažą vaiką. Jis dirba, pats išlaiko šeimą, važinėja geromis mašinomis, statosi namą, todėl jo turtinė padėtis negali būti bloga. Prašo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdyje ieškovė E. S. paaiškino, kad gyvena su mama R. S. ir sese J., mokosi (duomenys neskelbtini) 12-oje klasėje. Jokio turto ir pajamų neturi. Su tėvu visiškai nebendrauja, jis jai išlaikymo niekada neteikė. Jos poreikiai yra kaip kitų moksleivių, tik papildomai reikia lėšų dainavimui ( 30 EUR/mėn. kainuoja muzikos mokyklos lankymas, reikia važiuoti į koncertus ir pan. ). Ateityje norės įsigyti automobilį, reikės daugiau pinigų mokslams. Apie tėvo gyvenimo sąlygas žino nedaug. Tačiau „Facebook“ jis įkelia savo nuotraukas su gražiais motociklais, kelionėse, todėl mano, kad tėvas gyvena pakankamai gerai. Nori, kad jis pradėtų jai mokėti išlaikymą. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas G. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir 2019-05-30 el. laiške nuomonės faktiškai nepareiškė.

Teismo posėdyje atsakovas G. S. paaiškino, kad aplinkybes ieškovės nurodė teisingai. Pripažįsta, kad išlaikymo dukroms E. ir J. visiškai nemokėjo. Kodėl taip elgėsi, „negali pakomentuoti“ ( cituojama ). Maždaug 13 metų turi sugyventinę, su ja augina bendrą 3 m. amžiaus vaiką. Šeima apie 11 m. gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Sugyventinė turi valymo paslaugų įmonę ir išlaiko šeimą. Jis turi statybininko profesiją, tačiau nedirba, paskutinį kartą dirbo prieš 4 metus, kartais užsiima atsitiktiniais darbais. Neįgalumo neturi, iš valstybė paramos negauna ( 100 EUR/mėn. išmoką gauna tik už vaiką ), jokio turto ir kitų išlaikytinių neturi. Namo nesistato, automobilis priklauso sugyventinei, motociklo neturi. Pripažįsta, kad dukters pateiktose nuotraukose užfiksuotas jis darbo vietoje ( kai dirbo laikinai ) ir prie kito asmens motociklo. Sutinka išlaikymą dukroms mokėti po 100 EUR/mėn. Jokių įrodymų apie save nepateikė ir ateityje nepateiks.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas išvadoje nurodė, kad ieškovės paaiškinimuose visas aplinkybes nurodė teisingai. R. S. gauna 185 EUR/mėn. dukters J. neįgalumo išmoką ir 70 EUR bei 50 EUR išmokas iš valstybės už dukras. Apie atsakovą skyrius duomenų neturi, bet vien pateiktos nuotraukos leidžia manyti, kad jo turtinė padėtis nėra bloga. Ieškovės prašo mažo dydžio išlaikymo, todėl siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2005-02-09 Kelmės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-322-2005 R. S. ir G. S. santuoka buvo nutraukta ir patvirtina jų sudaryta sutartis, pagal kurią vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamoji vieta nustatyta su motina; G. S. įsipareigojo vaikams nuo 2004-10-11 mokėti išlaikymą iki pilnametystės po 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį. Abi ieškovės nurodo ir atsakovas tai pripažįsta ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kad sutarto mokėti išlaikymo vaikams atsakovas išvis nemokėjo. Todėl Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2008-03-26 sprendimais Nr. 3034 ir Nr. 3035 išmokas vaikams mokėjo valstybė.

Ieškovei R. S. nuosavybės teise priklauso 0,27 ha. ploto žemės sklypas su apie 63 kv. m. bendro ploto gyvenamuoju namu ir priklausiniais, 0,97 ha., 1,69 ha. 1,07 ha., 1,87 ha. ploto žemės sklypai, 0,26 ha. ploto žemės sklypas su 57 kv. m. bendro ploto namu ir priklausiniais ( Nr. 9 ), esantys (duomenys neskelbtini), 4,18 ha. ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ( NTR duomenys ). Ji gauna 39 EUR/mėn. vaiko išlaikymo išmoką ( VSDFV Šiaulių skyriaus 2019-03-21 pažyma Nr. 1925 ), 198 EUR/mėn. J. neįgalumo pensiją ( 2019-03-21 pažymos Nr. 10508 ir 392 ), su ūkiu susijusias išmokas ( už pasėlius, pienines karves ir pan. – jos Swedbank banko sąskaitos išrašas ), jos darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesiekia 400 EUR/mėn. ( išskaičiavus mokesčius -2019-03-19 pažyma Nr. S-04 ).

Ieškovė E. S. mokosi (duomenys neskelbtini) ( 2019-03-20 pažyma Nr. IS-23 ), nuo 2012 m. lanko (duomenys neskelbtini) ( 2019-03-16 pažyma Nr. S-59 ). J. S. taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) ( 2019-03-20 pažyma Nr. IS-22 ), yra papildomai gydoma ( duomenys apie jos neįgalumą, 2018-02-15 epikrizė, kt. ).

Atsakovas G. S. jokių rašytinių įrodymų apie savo šeimyninę bei turtinę padėtį nepateikė ( Lietuvos CPK 178 str. ) ir atsisakė juos pateikti ateityje ( jo paaiškinimas teismo posėdyje ).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. 1 d. ). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko bei jo abiejų ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ) tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ( kai išlaikymas teikiamas keletui vaikų ). Pripažįstama neginčytinu ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad dėl kainų ir pragyvenimo lygio pokyčių šalyje nuo 2005 metų bei vaikų poreikių pokyčių ( susijusių su jų amžiumi, užsiėmimais ir kitomis aplinkybėmis, pvz., sveikatos būkle, ) sutarto teikti ( pažymėtina – tačiau neteikiamo ) išlaikymo vaikams dydis po 1 MGL yra akivaizdžiai nepakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius, todėl ieškovės R. S. reikalavimas pakeisti ( padidinti ) išlaikymo dukrai J. dydį pripažįstamas pagrįstu ( Lietuvos CK 3.201 str. ).

Pagal Lietuvos CK 3.192-1 str. tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ... ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes ( 1 d. ). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes ( 3 d. ). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi Lietuvos CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai ( 4 d. ).

Neginčijama, kad ieškovė E. S. mokosi vidurinėje mokykloje, nedirba ir jokių pajamų bei turto neturi. Todėl preziumuojama ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad jai besimokant vidurinėje mokykloje galimybių turėti savarankiškų pajamų beveik nėra, dėl ko materialinė tėvų parama yra būtina, jos reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovo yra pagrįstas ( Lietuvos CK 3.192-1 str. 3 d. ).

Atsakovas G. S. sutinka mokėti išlaikymą dukroms po 100 EUR/mėn. išmokomis. Kaip minėta, jokių duomenų apie savo šeimyninę ir turtinę padėtį jis nepateikė ir pagal teismo pasiūlymą atsisakė pateikti ateityje ( Lietuvos CPK 178 str. ). Nereikia įrodinėti visuotinai žinomos aplinkybės, kad (duomenys neskelbtini) ( kur atsakovas nurodo gyvenantis 11 metų ), pragyvenimo lygis ir atlyginimai yra žymiai didesni, nei Lietuvoje. Jo nurodomos aplinkybės ( jog sugyventinė, su kuria kaip šeima gyvena 13 metų ir turi vaiką, turi nuosavą įmonę, automobilį, jis turi statybininko specialybę ), nuotraukose užfiksuotos aplinkybės ( su specialia aukštalipio įranga darbo objekte, taip pat su specialia motociklininko apranga prie motociklo su tautine simbolika, prie statomo objekto tikėtinai nuosavų namų teritorijoje ) ir kritiškai dėl prieštaringumo vertintini argumentai ( jog daug metų nedirba, nes nėra darbo, mokės išlaikymą po 100 EUR/mėn., nors neturi pajamų ir pan. ) leidžia teismui konstatuoti, kad atsakovas slepia duomenis apie realią savo turtinę padėtį. Ieškovių prašomo teikti išlaikymo dydis nesiekia net 0,5 MMA, vaiko teisių apsaugos institucija siūlo reikalavimą J. atžvilgiu tenkinti ( išvados 2019-05-07 ir teismo posėdyje ). Jokių aplinkybių šį dydį mažinti nenustatyta ( atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus žmogus, jo pajamų neturėjimas yra tik deklaruojamas ir neatitinka net minimalių bylos nagrinėjimo metu gautų duomenų, kas leidžia atsakovą įtarti nesąžiningu elgesiu ), todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako. Taip pat aukščiau aptarti įrodymai sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas G. S., itin ilgą laikotarpį visiškai neteikdamas išlaikymo dukroms E. ir J., galimai vengė pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti, dėl ko jo veiksmuose gali būti nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 164 str., sudėtis, apie tai Lietuvos CPK 300 str. tvarka informuotinas prokuroras.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo E. S. priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Ieškovei E. S. yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų, o ieškovė R. S. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo G. S. – 54 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo E. S. priteisimo ( 150 x 12 = 1800 x 0,03 = 54 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ), 36 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo J. S. dydžio pakeitimo ( 150-50=100 x 12 = 1200 x 0,03 = 36 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 6 p. ), ir 1,68 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 91,68 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ). bei 182 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei E. S. išlaidų pagal Šiaulių VGTPT 2019-07-11 pažymą ( Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ). Duomenų apie ieškovės R. S. atstovavimo išlaidas nepateikta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti pagal 2005 m. vasario 09 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-322-2005 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių G. S. teikiamo išlaikymo nepilnametei dukrai J. S. dydį ir priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2019 m. balandžio 10 d. - iki J. pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui J. S. uzufrukto teise valdo jos motina R. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą pilnamečiui vaikui E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo jos pilnametystės - 2019 m. vasario 07 d. - iki E. S. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei devyniasdešimt vieną eurą 68 ct. ( 91,68 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ) ir vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ( 182 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo E. S. priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.