- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- eA-3547-556/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02818-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla nutraukta
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eurotrakas“, uždarosios akcinės bendrovės „Hermeda“, J. U., UAB „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Ugnius Pėdnyčia
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Eurotrakas“, uždarosios akcinės bendrovės „Hermeda“ ir J. U. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“ ir J. U. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) vadovo 2020 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 1SS-1373-(8.5.) „Dėl Jūsų skundo“; 2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. SFP-7799-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ ir 2020 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. SFP-8217-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“; 3) įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių priimti naują sprendimą – pateikti reikalavimus valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinės sistemos (toliau – ŽPDRIS) paslaugos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjų prašymą. Pareiškėjai taip pat prašė jiems priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė dėl skundo pagrįstumo spręsti pagal ginčui aktualias teisės aktų nuostatas ir atsiliepime išdėstytą poziciją.
4. Rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjai UAB „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“ ir J. U. nurodė, kad palaiko trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją, o su atsakovo NŽT atsiliepimu į skundą ir jame pateikta teisės aktų bei esminiams viešojo administravimo principams prieštaraujančia aplinkybių interpretacija kategoriškai nesutinka.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdyje pareiškėjas J. U. ir pareiškėjų atstovai palaikė skunde bei rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjų skundą tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 24 d. sprendimu pareiškėjų UAB „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“ ir J. U. skundą tenkino iš dalies: NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. SFP-7799-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“, NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020 m. gegužės 28 d. sprendimą Nr. SFP-8217-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ ir NŽT vadovo 2020 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 1SS-1373-(8.5.) „Dėl Jūsų skundo“ panaikino bei NŽT Vilniaus miesto skyrių įpareigojo iš naujo išnagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 13 d. prašymą dėl reikalavimų valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimui pateikimo. Teismas pareiškėjui UAB „Hermeda“ iš atsakovo priteisė 700 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
7. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliaciniame skunde prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą arba pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir bylą perduoti teismui nagrinėti iš naujo.
8. Pareiškėjai UAB „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“ ir J. U. prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti.
Atsiliepimas
9. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašė dėl atsakovo apeliacinio skundo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytas aplinkybes ir teisės aktų nuostatas.
II.
10. Pareiškėjai UAB „Eurotrakas“, UAB „Hermeda“ ir J. U. per atstovą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2021 m. lapkričio 16 d. prašymą patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį bei administracinę bylą nutraukti. Pareiškėjai paaiškina, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo pasekmės yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
11. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl NŽT vadovo 2020 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. 1SS-1373-(8.5.) „Dėl Jūsų skundo“, NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2020 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. SFP-7799-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ bei 2020 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. SFP-8217-(14.49.36.) „Dėl atsisakymo pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ teisėtumo bei pagrįstumo ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus įpareigojimo priimti naują sprendimą – pateikti reikalavimus valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti ŽPDRIS paslaugos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjų prašymą. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjų skundą patenkino iš dalies: ginčijamus sprendimus panaikino ir NŽT Vilniaus miesto skyrių įpareigojo iš naujo išnagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gegužės 13 d. prašymą dėl reikalavimų valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimui pateikimo.
12. Apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismui buvo pateikta administracinės bylos proceso šalių 2021 m. lapkričio 16 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti.
13. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).
14. Iš 2021 m. lapkričio 16 d. taikos sutarties matyti, kad ja ginčo šalys šioje byloje kilusį ginčą siekia išspręsti taikiai. Byloje nebuvo nustatyta, kad šios sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui ar pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.
15. Iš 2021 m. lapkričio 16 d. taikos sutarties taip pat matyti, kad ginčo šalims yra žinomos bylos nutraukimo, patvirtinus taikos sutartį, pasekmės, nurodytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 104 straipsnio 3 dalyje.
16. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ginčo šalių 2021 m. lapkričio 16 d. sudaryta taikos sutartis patvirtinama, o administracinė byla nutraukiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p.). Nutraukus bylą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimas panaikinamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).
17. Administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Nustatyta, kad šioje administracinėje byloje teikdamas skundą, pareiškėjas UAB „Hermeda“ sumokėjo 22,5 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, minėtam pareiškėjui grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Patvirtinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Eurotrakas“, uždarosios akcinės bendrovės „Hermeda“ bei J. U. ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. lapkričio 16 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartimi apeliacinėje instancijoje administracinėje byloje Nr. eA-3547-556/2021 galutinai išsprendžiamas Šalių ginčas.
2. NŽT įsipareigoja teisės aktų nustatyta tvarka per 15 (penkiolika) darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo Pareiškėjų prašymo, pateikto 2019 m. rugsėjo 17 d., pagrindu inicijuotoje žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūroje (ŽPDRIS paslaugos byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), pateikti šiuos žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus:
2.1. Formuojamas ar pertvarkomas žemės sklypas (teritorija): pertvarkomas valstybinės žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).
2.2. Projekto tikslai: pertvarkyti valstybinės žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), padalijimo būdu į du ar daugiau žemės sklypų.
2.3. Formuojamam ar pertvarkomam žemės sklypui (teritorijai) taikomi galiojančių atitinkamo lygmens teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai: projektas turi neprieštarauti Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos (ir jos dalių) bendrojo plano bei kitų galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams.
2.4. Kiti projekto rengimo reikalavimai: žemės sklypus formuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymu, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu, Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513; rengiant projektą įvertinti gretimybes – žemės sklypus ir kitas teritorijas, kurie (-ios) ribojasi su planuojama teritorija. Nustatyti specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir žemės naudojimo būdą, žemės servitutus (esant poreikiui), nepažeisti trečiųjų asmenų pagrįstų teisių.
2.5. Projekto rengimo reikalavimai galioja viso projekto rengimo proceso metu ir kol neprieštarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams bei žemės valdos projektams, bet ne ilgiau kaip 5 metus.
3. Pasikeitus teisės aktams, teisės aktų nustatyta tvarka ir pagrindais NŽT turi teisę pakeisti šios Taikos sutarties pagrindu pateiktus (išduotus) reikalavimus.
4. Atsižvelgiant į tai, kad NŽT išduos Taikos sutarties 2 punkte nurodytus Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, pareiškėjas UAB „Hermeda“ atsisako ir iš NŽT nereikalauja Sprendimu priteistų 700 Eur bylinėjimosi išlaidų bei apeliacinėje instancijoje pareiškėjų patirtų 847 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato paslaugoms, iš viso – 1 547 Eur. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą bei sudarant Taikos sutartį, ir neprašo jų atlyginimo.
5. Teismo išlaidas atlygina Pareiškėjai.
6. Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama Taikos sutartis, administracinėje byloje Nr. eA-3547-556/2021 nagrinėtas ginčas (tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose) bus visiškai ir galutinai išspręstas ir prašo Teismo administracinę bylą nutraukti.
7. Pareiškėjai patvirtina, kad jiems yra žinoma, jog siekiant padalinti valstybinės žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), yra inicijuotas dar vienas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (iniciatorius UAB „Asepas“). Pareiškėjai patvirtina, jog jiems yra žinoma aplinkybė, kad teisės aktų nustatyta tvarka gali būti patvirtinamas tik vienas iš minėtų žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų. Tuo pačiu Pareiškėjams yra žinoma ir suprantama, kad reikalavimų ŽPDRIS paslaugos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimas (išdavimas) neįpareigoja NŽT derinti būtent Pareiškėjų projekto – sprendinių dėl žemės sklypo padalijimo ir taip pat žinoma ir suprantama, kad NŽT visas procedūras atliks vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis.
8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog teismo patvirtina Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
9. Šalys sutaria, kad pasirašytą Taikos sutartį teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) pateiks Pareiškėjų atstovas advokatas Ugnius Pėdnyčia.
10. Taikos sutartis sudaryta 4 (egzemplioriais), turinčiais vienodą teisinę galią: po vieną kiekvienai šaliai (teismui Taikos sutartis teikiama per EPP).
11. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, yra sudaryta be apgaulės, smurto, grasinimo ar ekonominio spaudimo, Šalys atskleidė viena kitai visas Taikos sutarties sudarymo aplinkybes. Taikos sutartis yra Šalių perskaityta ir atitinka jų valią, Šalims žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės“.
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą ir administracinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Eurotrakas“, uždarosios akcinės bendrovės „Hermeda“ ir J. U. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.
Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Hermeda“ 11,25 Eur (vienuolika eurų ir dvidešimt penkis euro centus) sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartis neskundžiama.