Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, sprendė administracinio nusižengimo bylos medžiagos grąžinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 16.53 val., Vilniuje, Pelesos g. 1, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, būdamas galimai apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų. Atsisakė vykti į VPLC bei tikrintis. Šiais savo veiksmais V. Z. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokole turi būti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo nusižengimo išnagrinėjimui ir reikšmingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybą užtikrinimui. Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011 ir kt.).

Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos ANK 577 straipsnyje numatytos jo teisės ir pareigos ir tai pažymima protokole (ANK 609 straipsnio 4 dalis). ANK 577 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, kuriomis naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai dalyvauti administracinio nusižengimo teisenoje, efektyviai gintis nuo įtarimų padarius administracinį nusižengimą. ANK 577 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta asmens teisė dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus, 8 punkte numatyta asmens teisė nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Ši teisės suponuoja administracinio nusižengimo tyrimą atliekančio pareigūno pareigą užtikrinti dalyvaujančiam byloje asmeniui pasinaudoti minėtomis teisėmis.

ANK 609 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo protokolo turinį – jame turi būti, be kita ko, nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio Vyriausiojo patrulio surašytame 2020 m. rugsėjo 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-74248-2020 nurodyta, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo „atsisakė pasirašyti“. Teismas pažymi, kad šiame protokole nenurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresas ir darbo vieta, telefono numeris, todėl administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Bylos duomenimis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė, byloje nesant duomenų apie jo gyvenamąją vietą, tuo atveju, jei asmuo neatvyktų į bylos nagrinėjimą, teismas neturės galimybės išsiųsti jam byloje priimto nutarimo ar nutarties, tokiu būdu bus pažeista ANK 577 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta asmens teisė nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Be to, nesant nurodyto administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adreso, teismas pats neturi galimybės išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimo ar kito procesinio dokumento. Todėl institucija įpareigotina pašalinti ir šiuos administracinio nusižengimo protokolo trūkumus, t.y. administracinio nusižengimo protokole nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens adresą, darbo vietą, telefono numerį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Analizuojant šių teisės normų turinį matyti, kad transporto priemonės konfiskavimas asmeniui, kuriam skiriama piniginė bauda, yra numatytas kaip papildoma alternatyvi poveikio priemonė, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai (šiuo atveju teismui).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Z. jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį kitam asmeniui – I. V., tačiau byloje nėra duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kokiu pagrindu V. Z. vairavo minėtą automobilį, kurie yra svarbūs sprendžiant dėl galimo turto konfiskavimo, todėl, atsižvelgiant į tai, kad teismas nustatė ne tik trūkumus, susijusius su šiomis aplinkybėmis, institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, įpareigotina pateikti duomenis ir juos pagrindžiančius įrodymus, kokiu pagrindu V. Z. vairavo minėtą automobilį.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimų, t. y. administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, o bylos medžiaga turi trūkumų, nurodyti protokolo ir bylos medžiagos trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytiems bylos medžiagos trūkumams pašalinti, nes aukščiau nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytai medžiagai surinkti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.