Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. D., R. D. ir O. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, skolos priteisimo, žalos atlyginimo, išvadą teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovą O. D., atstovaujantys VšĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“ ir institucija teikianti išvadą – Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius su pareikštu ieškiniu sutiko.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė paaiškino, jog nepilnametis O. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyvena, todėl ieškinio patenkinimo atveju O. D. interesai pažeisti nebus.

Atsakovai V. D. ir R. D. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai. Kadangi iki teismo posėdžio pradžios prašymų gauta nebuvo, atsakovų neatvykimo priežastys nėra žinomos, teismas, vadovaudamasi CPK 246 str. 2 d., išnagrinėjo bylą atsakovams nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 8). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 42). Išrašas iš Vilniaus gyventojų registro patvirtina, kad atsakovas V. D. gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravo 1978 m. sausio 13 d., atsakovė R. D. gyvenamąją vietą nurodytame bute deklaravo 1995 m. balandžio 19 d., o atsakovo O. D. gyvenamoji vieta bute buvo deklaruota nuo 1998 m. gegužės 20 d (b.l. 13). 2011 m. balandžio 26 d. Buto patikrinimo aktas Nr. 3484 patvirtina, jog atsakovai ginčo bute gyvena neteisėtai (b.l. 16). Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-06-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu atsakovei R. D. sūnaus O. D. atžvilgiu neterminuotai buvo apribota motinos valdžia, nepilnamečiui O. D. nustatyta nuolatinė globa, jo gyvenamoji vieta nustatyta VšĮ vaikų laikinosios globos namuose „Atsigręžk į vaikus" (adresas A. J. g. 10B, Vilnius) (b.l. 62).

Taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovai nemokėjo mokesčių už tiekiamą šilumos energiją, todėl už laikotarpį nuo 2008 m. birželio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. yra susidariusi 2673,13 Lt skola (b.l. 27). 2010 m. spalio 13 d. tarp UAB „Vilniaus energija" ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos buvo sudarytas Susitarimas dėl 2673,13 Lt dydžio skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiektą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje išmokėjimo (b.l. 28-31). Taip pat atsakovai laikotarpyje nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. nemokėjo mokesčių už butui tiektą karštą vandenį, todėl papildomai susidarė 1484,85 Lt skola (b.l. 24). Iš viso už šildymą ir karštą vandenį atsakovų įsiskolinimas sudaro 4 157,98 Lt. 2011 m. liepos 12 d. posėdyje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Socialinių reikalų komitetas pritarė V. D. bei R. D. iškeldinimui iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (b.l. 21).

2011-01-10 parengiamajame teismo posėdyje ieškovo atstovė pateikė pažymą iš administratoriaus UAB „Naujininkų ūkis“, patvirtinančią, jog atsakovų įsiskolinimas už administravimo ir kitas paslaugas sudaro 5945,78 Lt (b.l. 702-73), taip pat pateikė pažymą, patvirtinančią, jog atsakovai nemoka už šilumos paslaugas ir skola šiai dienai sudaro 1915,24 Lt (b.l. 74).

Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 5 str., kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. CK 4.98 str. nurodo, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus.

Pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 6 d., 7 d., Civilinio kodekso 6.576 str., pagrindas apsigyventi savivaldybei priklausančioje gyvenamojoje patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuri pagal nurodyto įstatymo 11 str. 3 d., CK 6.577 str., 6.579 str., yra sudaroma raštu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvena atsakovai V. D. ir R. D.. Duomenų apie tai, kad savivaldybė atsakovams būtų suteikusi teisę naudotis butu ar būtų sudariusi buto nuomos sutartį su pastaraisiais, byloje nėra. Tokiu būdu darytina išvada, jog atsakovai butą yra užėmę savavališkai ir gyvena jame nesant teisinio pagrindo. Įvertintina ir aplinkybė, kad atsakovai buvo raginami kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybę ir pateikti jų teisę į nuomojamą butą patvirtinantį dokumentą, be to, atsakovai buvo informuoti, jog nepateikus teisę į nuomojamą butą patvirtinančių dokumentų, pastarieji gali prarasti galimybę gyventi šiose patalpose ir būti iškeldinti teismo tvarka (b.l. 19). Kadangi atsakovai jokių veiksmų neatliko, t.y. nepateikė teisės į buto nuomą patvirtinančių dokumentų, darytina išvada, jog jie neteisėtai naudojasi butu, esančiu Konduktorių g. 14-8, Vilniuje (CK 1.136 str.).

CK 6.612 str. numato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys turi būti iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Remiantis šiomis įstatymo nuostatomis, atsakovai yra priverstinai iškeldintini iš buto, esančio Konduktorių g. 14-8, Vilniuje, su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 str., 6.612 str.).

Teismas, iškeldindamas atsakovus iš buto, esančio Konduktorių g. 14-8, Vilniuje, atsižvelgia į teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei teisėtų lūkesčių principus, įtvirtintus CK 1.5 str. 4 d. Pažymėtina, kad iškeldinant atsakovus iš buto ir nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, svarbu yra įgyvendinti ne tik teisinį, bet ir socialinį, moralinį teisingumą. Pažymėtina, kad teisėtumas ne visada reiškia teisingumą ir sąžiningumą, ir būtent dėl to teisės doktrinoje siūloma yra itin pažangi nuostata, leidžianti susiaurinti arba apskritai panaikinti teisės normos (tiek imperatyvios, tiek dispozityvios) taikymo galimybę, jeigu jos taikymas sukeltų aiškiai neteisingą, neprotingą arba nesąžiningą rezultatą. Priėmus sprendimą iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos žiemos sezono metu, būtų sukurtas neigiamas socialinis rezultatas ir iš esmės būtų paneigtas teisingumas ne tiek teisine, kiek žmogiškąja prasme: atsakovai kitos gyvenamosios patalpos neturi, yra nedirbantys, socialiai remtini. Įvertinus nagrinėjamojoje byloje santykių pobūdį, kitas objektyvias aplinkybės, teismas, vadovaudamasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, iškeldina atsakovus iš buto, esančio Konduktorių g. 14-8, Vilniuje, nuo 2012 m. gegužės 1 d.

Spręsdamas atsakovų iškeldinimo iš ginčo buto klausimą, teismas įvertina, jog nepilnametis O. D. bute, esančiame Konduktorių g. 14-8, Vilniuje, negyvena, jo gyvenamoji vieta yra nustatyta VšĮ vaikų laikinosios globos namuose „Atsigręžk į vaikus" (adresas A. J. g. 10B, Vilnius), todėl darytina išvada, kad atsakovų V. D. ir R. D. iškeldinimas iš buto (duomenys neskelbtini), nepakenks nepilnamečio O. D. interesams.

Pažymėtina, kad ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas" teisės aktų nustatyta tvarka, sudarydamas socialinio būsto nuomos sutartis, už tai gauna pajamas - nuomos mokestį, kurio dydis bei apskaičiavimo tvarka numatyta 2007 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1570 patvirtintoje Socialinio būsto nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkoje. Nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. nuomos mokestis yra skaičiuojamas, vadovaujantis Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2009 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. 1-1120 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo", o nuo 2011 m. liepos 1 d. - vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. 1-113 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo" (b.l. 38-43). Ieškovo pateikta nuomos mokesčio už butą, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skaičiuotė patvirtina, jog tinkamai išnuomavus socialinį būstą nuomos teisę turinčiam asmeniui, per trejų metų terminą, ieškovas būtų gavęs 4 106,28 Lt dydžio pajamas (b.l. 23). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog atsakovai V. D. ir R. D. neteisėtai gyvendami bute bei nemokėdami už jį nuomos mokesčio, padarė ieškovui žalą, kuri pasireiškė negautomis pajamomis. Pagal CK 6.249 str., žala yra laikoma asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis šiomis įstatymo nuostatomis, atsakovams kyla civilinė atsakomybė atlyginti nurodytą žalą (CK 6.246 str.). Vadovaujantis CK 2.36 str., savivaldybė ir jos institucijos yra laikomos civilinių santykių dalyvėmis lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai, todėl iš atsakovų ieškovo naudai, solidariai, priteistina 4 106,28 Lt negautų pajamų.

Byloje esantys duomenys liudija, jog atsakovai ginčo bute gyvena ir faktiškai juo naudojasi, todėl už butui tiektas šilumos energijos bei komunalines ir kitas paslaugas, turi pareigą atsiskaityti. Kadangi atsakovai laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. ir nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. mokesčių už šildymą ir karštą vandenį nemokėjo, susidarė 4 157,98 Lt skola. Tokiu būdu, remiantis CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.716 str., iš atsakovų, ieškovo naudai, solidariai, yra priteistina 4 157,98 Lt dydžio skola.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovų, solidariai, ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. nuo 8 264,26 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-10-13, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taip pat iš atsakovų ieškovo naudai, lygiomis dalimis, priteistina 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., iš atsakovų, lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistina 248 Lt žyminio mokesčio ir 28,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso - 276,40 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus V. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovų V. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai, solidariai, 4 106,28 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą šešis Lt 28 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovų V. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai, solidariai, 4 157,98 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt septynis Lt 98 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį.

Priteisti iš atsakovų V. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai, solidariai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 8 264,26 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-10-13, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų V. D. ir R. D. ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ naudai 3 Lt (tris Lt) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 1,50 Lt.

Priteisti iš atsakovų V. D. ir R. D. 248 Lt žyminio mokesčio bei 28,40 procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso – 276,40 Lt (du šimtus septyniasdešimt šešis Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 138,20 Lt.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.