Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (trys nusikalstamos veikos), 63 str. 4 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams ir jis įpareigotas šiuo laikotarpiu:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

-būti namuose nuo 22 val., iki 6 val.;

-tęsti darbą, o jo netekus registruotis darbo biržoje;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamojo elgesį savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 25 d. Per bausmės vykdymo atidėjimo laiką A. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val., iki 6 val., nes 2016 m. rugpjūčio 25 d., 00 val. 25 min., probacijos skyriaus atstovams apsilankius jo gyvenamojoje vietoje adresu Pabalių g. 20 Pabalių km. Butrimonių sen. Alytaus raj., namuose jis nerastas. Sekančią dieną atvykęs į probacijos skyrių jis paaiškino, kad nesutaria su sugyventine ir persikėlė gyventi pas tėvus adresu Žirgyno g. 6, Trakininkų km. Butrimonių sen. Alytaus raj. Dėl to jis buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės.

Nepaisant to, 2016 m. rugsėjo 9 d., 00 val. 15 min., patikrinimo metu Žirgyno g. 6, Trakininkų km. Butrimonių sen. Alytaus raj., jis rastas neblaivus, jam nustatytas 0,72 prom., girtumas. Tokiu būdu A. B. nevykdė dar vieno teismo įpareigojimo, tai yra nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismui papildomai pareikalavus duomenų iš UAB ,,Alkesta“ apie A. B. darbą, paaiškėjo, kad jis iš darbo atleistas 2016-09-20 pačiam prašant. Tokiu būdu A. B.

pažeidė dar vieną teismo įpareigojimą – tęsti darbą. Darbo biržoje jis užsiregistravo (2016-10-04) jau teismui pradėjus svarstyti (2016-09-27) probacijos skyriaus teikimą teisme (b.l. 8-9).

Iš papildomai gautų duomenų iš policijos komisariato, matyti, kad probuojamasis šeimoje triukšmavo ir 2016-08-22 vakare. Dėl šio įvykio ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti, tačiau A. B. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.

Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad A. B. piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, toliau triukšmauja namuose, daro administracinius teisės pažeidimus dėl ko probacijos skyriaus teikimas tenkintinas - laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas A. B. panaikintinas ir jis siųstinas nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos namus (probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teisėjas

nutaria:

panaikinti probuojamajam A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2016 m. birželio 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Įskaityti A. B. į bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. vasario 15 d., iki 2016 m. vasario 17 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.