Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui G.Šalaševičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės r., lietuvis, LR pilietis, gyvenamą vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini)našlys, iki 2013-02-12 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 1968-08-08 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 147 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimas 3 m., 2) 1973-01-05 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. – laisvės atėmimui 4m., 3) 1979-09-18 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.- laisvės atėmimas 4 m.,4) 1986-01-30 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 212 1-ptim str. 1 d., 151 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimas 2 m.5) 1989-02-15 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 212- 1-prim str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimas 3 m., nurodyti teistumai išnykę, 6) 2006-01-05 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 153 str., 63 str. 1d., 4 d.- laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., pagal 2006-05-26 nutartį 153 str. perkvalifikuoti į 150 str. 4 d., 153 str. į 150 str. 4 d., 63 str. 1,4 d., galutinė bausmė laisvės atėmimo 7 m.,7) 2006-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagal LR BK 241 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 64 str. 2 str. subendrinta su 2006-01-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, 2006 09 14 nutartimi bausmę subendrinus su 2006 01 08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 6 metai 10 mėn.20d.; 8) 2012-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d.- 1m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmes subendrinus BK 64 str. 1d., 3d. su 2006-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 5 mėn. laisvės atėmimo, atliekantis bausmę Marijampolės PN, bausmės pabaiga 2014 02 07, kaltinamas pagal LR BK 235str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. davė melagingus parodymus teisme kaip liudytojas nagrinėjant baudžiamąją bylą. Nustatyta, jog 2011 m. rugsėjo 5 d., apklausiamas liudytoju ir būdamas įspėtas pasirašytinai dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00326-11, V. P. davė melagingus parodymus apie tai: „ kad 2011-08-29 ryte įėjęs į poilsio kambarį, pamatė nuteistąjį M. G. stovintį prie stalo, prie kurio sėdėjo nuteistasis R. S., kurio atžvilgiu M. G. vartojo necenzūrinius žodžius, vadino „gaidžiu“, sudavė ranka R. S. į veidą“. Tačiau 2012-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teisme, Kauno g. 8, Marijampolėje, teismo posėdžio metu, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr.1-105-416-2012, proceso Nr. 03-1-00326-11, apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, melagingai parodė teismui:“ jog 2011-08-29 prieš 8 val., užėjo į poilsio kambarį, kuriame vyko ginčas tarp R. S. ir M. G.. Matė kaip R. S. trenkė M. G., o M. G. tik pastūmė nuo savęs R. S. į šoną. Be to, R. S. iš etapo grįžo apdaužytas dar liepos ar rugpjūčio mėnesį, iki šio įvykio R. S. buvo sužalotas, lūpa prakirsta, nosis nubrozdinta, tai matė ir atsakingai patvirtino“. Šie V. P. parodymai yra melagingi, neatitinka teismo posėdyje nustatytų faktinių aplinkybių, jog M. G. 2011-08-29, apie 07val.45min., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, 19-o būrio nuteistųjų poilsio kambaryje, konflikto metu, sudavė smūgį ranka vieną kartą R. S. į veidą, tuo padarydamas jam kairės akies vidiniame kampe kraujosruvą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai. Pripažino, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaipo liudytojas davė teisingus parodymus, tačiau teismo posėdžio metu davė melagingus parodymus. Priežasčių dėl ko taip pasielgė-teismui nenurodė, nes nenorėjo atskleisti kolonijos gyvenimo peripetijų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam pripažinus kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai įrodymai ( BPK 2373str.1d., 291str.2d.).

Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis atliko ikiteisminį tyrimą dėl 2011-08-29 kilusio konflikto 19-me būryje tarp R. S. ir M. G.. R. S. nurodė, kad jį sumušė Gedminas. Tyrimo metu V. P. ir A. B., būdami įsopėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiami kaip liudytojai nurodė, jog matė konfliktą tarp Simaškos ir Gedmino. [b.l. 31-32].

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu byloje Nr. 03-1-00326-11 apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2011-08-29, apie 7val.40min., buvo 19-o būrio nuteistųjų poilsio kambaryje, pusryčiavo atsisėdęs prie stalo. Tuo metu į poilsio kambarį \ atėjo nuteistasis M. G., kuris priėjęs prie stalo ant R. S. pradėjo šaukti, kad jis čia nevalgytų prie stalo, o eitų prie kito valgyti. Nuteistasis M. G. jį išvadino necenzūriniais žodžiais, o R. S. atsistojęs paklausė, ko jis nori. Nuteistasis M. G., jam nieko nesakęs, kirto ranka per veidą vieną kartą. O R. S. uždėjęs ranką ant veido jį pastūmė. Tai pamatęs nuteistasis iš Panevėžio miesto, kuris tuo metu buvo poilsio kambaryje, juos išskyrė. R. S. išėjo į budėtojų dalį. Nuteistasis M. G. nori, kad R. S. valgytų prie kito stalo, kur valgo neformaliai tarp nuteistųjų žemesnėje „kastoje“ esantys nuteistieji, tačiau R. S. to nedarė, todėl M. G. pyksta ant jo. [b.l.8-9].

2012-02-09 teismo posėdžio protokole užfiksuota, kad liudytojas V. P. įspėjamas pagal LR BK 235 str. ir BPK 163 str. dėl melagingų parodymų davimo, prisiekė ir parodė, jog kilus konfliktui tarp Simaškos ir Gedmino, pradžioje Simaška trenkė Gedminui, o Gedminas pastūmė Simašką į šoną ir Simaška trenkė Gedminui iš puodo. Perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 30 ), Pundinas nurodė, jog jį apklausęs jaunas berniukas turbūt sumaišė rašant, nes Simaška trenkė Gedminui, tada Gedminas jį pastūmė ir Simaška trenkė puodu. Simaška Problematiškas, iš etapo grįžo apdaužytas liepos ar rugpjūčio mėnesį. Simaška buvo sužalotas iki šio įvykio, lūpa prakirsta, nosis nubrozdinta, tai pareiškė atsakingai.“( b.l. 15-18).

Įsiteisėjusiu 2012 02 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-105-416/2012 nustatyta, jog 2011 08 29, apie 07val.45min., Marijampolės PN, 19-to būrio poilsio kambaryje, kilus konfliktui, M. G. sudavė smūgį ranka nuteistajam R. S., padarydamas kairės akies vidiniame kampe kraujosruvą ir nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.20-23 ).

Neabejotinai įrodyta, kad V. P., būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nagrinėjant baudžiamąją bylą Marijampolės rajono apylinkės teisme, 2012 02 09, apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus apie nuteistojo R. S. sužalojimo aplinkybes Marijampolės PN, nurodydamas, jog pirmas M. G. sudavė R. S., o ne atvirkščiau, kaip buvo nurodęs ikiteisminio tyrimo metu, nors įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, jog būtent M. G. pirmas sudavė R. S. smūgį į veidą. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 235str.1d., požymius.

V. P. anksčiau teistas ne kartą už įvairius, tame tarpe ir sunkius bei labai sunkius, tyčinius nusikaltimus ir vėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kas yra nusikaltimų recidyvas pagal LR BK 27str.1d. Nusikaltimą padarė prieš priimant nuosprendį ankstesnėje byloje. Veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje ir jos metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą visuomenei. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vadovaujantis bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina mažesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta, laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305 str., 308str.1d., teismas

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 235str.1d. ir nuteisti 10 ( dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

LR BK 63str.1d.,4d., 9d. tvarka bausmę iš dalies sudėti su 2012 09 07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 11 13.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 09 07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.