Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje padarymą (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), paskirta nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2017 m. balandžio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas R. G. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminą. Nurodo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, yra išklausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pažymėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tiek atliekant darbines pareigas (duomenys neskelbtini), tiek šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 str. 2 d. nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas R. G. prašymą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 329 str. nuostatomis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad ši teisės norma aiškintina, kaip suteikianti teismui teisę, bet ne pareigą sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes sprendžiant dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygas, bet ir vertinti, ar visuma įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, jog pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei galima trumpinti terminą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. G. prašymo pateikimo metu yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Pažymoje apie asmens baustumą, įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) jis nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, teismui pateikė 2017 m. kovo 21 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. DR-000955, kuriame nurodyta, kad jis atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Visgi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl 2016 m. rugpjūčio 24 d. padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, jis transporto priemonę – automobilį(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vairavo lengvame neblaivumo laipsnyje ( 1.17 prom.), praeityje už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam nėra baustas, kitų galiojančių nuobaudų neturi. Tai rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiškai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus. Po nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą. Tauragės rajono (duomenys neskelbtini) R. G. charakterizuoja teigiamai. Nurodo, kad R draugiškas, nuoširdus, rūpestingas, padeda bendruomenės veikoje. R. G. nuo 2016 m. spalio mėn. dirba(duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose. Įmonėje vertinamas kaip geras darbuotojas. R. G. teisė vairuoti reikalinga atliekant darbines pareigas, nes jam tenka važinėti į komandiruotes D. K., neturint teisės vairuoti būtina kartu siųsti papildomą asmenį. Tuo išauga įmonės kaštai, mažėja pelningumas.

R. G. šeimoje auga dvi dukros, iš kurių viena studentė, kita moksleivė, tėvų visiškai materialiai išlaikomos. Moksleivė nepilnametė dukra turi rimtų sveikatos problemų, dažnai tenka vežioti pas gydytojus. Be to, kartu su šeima gyvena sunkią negalią turinti anyta G. V., kuri visiškai nevaikšto, jai nustatyti specialūs poreikiai. Visuose R. G. nurodytose gyvenimo srityse reikalinga transporto priemonė bei teisė ją vairuoti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad R. G. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G. prašymą tenkinti, 2016 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-1613-850/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.