Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2021 m. kovo 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 424 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2021 m. kovo 2 d. 23.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,44 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovas, paskyręs administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą, datą bei laiką į teismo posėdį taip pat neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, papildomų įrodymų neteikė, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą L. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

L. B. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. surašant administracinio nusižengimo protokolą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį institucijos paskirtu nagrinėti teismo posėdyje laiku neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka L. B. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, savininkui V. J. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą išsiuntus pranešimą apie automobilio nuvežimą ir informaciją apie bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką.

Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko, jo atidėti neprašė, tačiau teisme iki paskirto teismo posėdžio gauti paaiškinimai. Transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, automobilio Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. J. teismui elektroniniu paštu pateiktuose paaiškinimuose nurodė, kad jo vardu registruotą automobilį dar 2017 metais dviejų mėnesių laikotarpiui buvo perdavęs laikinai naudotis savo motinos pusbroliui R. J., tačiau pastarasis jam priklausančiu automobiliu neatlygintinai naudojasi iki šiol. Ne kartą ragino R. J. grąžinti jam priklausančią transporto priemonę, šis žadėdavo automobilį nupirkti, kad tik nesikreipti į policiją, tačiau automobilis iki šiol negrąžintas. prašo grąžinti jam priklausantį automobilį Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. B. įvykdytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje bei 424 straipsnio 4 dalyje be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, įrodo ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2021 m. kovo 3 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas, laikas, vieta ir esmė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. P. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeisimo, kuriame nurodyta, jog patruliuojant 2021 m. kovo 2 d. apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo be variklio dangčio, dėl to sukėlė įtarimą ir nusprendė jį patikrinti. Sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jį vairavo L. B., kuris paaiškino, kad teisės vairuoti automobilį neturi. Paklausus L. B. ar vartojo alkoholinius gėrimus šis paaiškino, kad nesenai gėrė degtinės. Kadangi neturėjo alkoholio kiekio matuoklio, todėl iškvietė kitą ekipažą, kuris vairuotojui 00.06 val. nustatė 1,73 promilių girtumą, o 00.24 val. nustatė 1,44 promilių girtumą. Be to, nustatė, kad automobiliui Renault Clio neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. L. B. paaiškino, kad transporto priemonė priklauso jam;

alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kuri patvirtina, kad 2021 m. kovo 3 d. 00.06 val. L. B. nustatytas 1,73 promilių girtumas, o 00.24 val. nustatytas 1,44 promilės girtumas;

sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo patvirtina, kad 2021 m. kovo 2 d. 23.45 val. L. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi yra neblaivus;

Vairuotojų registro išrašas, kuris patvirtina, kad L. B. vairuotojo pažymėjimo neįgijęs.

Pirmiau aptarti bylos duomenys pagrindžia, kad L. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų (ANK 415 straipsnio 1 dalis).

Transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų (ANK 415 straipsnio 2 dalis).

Transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų (ANK 424 straipsnio 2-4 dalys). Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimą, bylos duomenimis gailisi. L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). L. B. yra jauno ir darbingo amžiaus, nedirba, praeityje teistas, atidėjus paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, nuobaudos galioja, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad jis turėtų sveikatos problemų, dėl ko negalėtų dirbti ir gauti pajamų, kad sumokėti skirtiną baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, L. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už jo padarytus administracinius nusižengimus, sankcijų ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai). Manytina, kad paskyrus tokias nuobaudas bus pasiekta administracinių nuobaudų paskirtis (ANK 22 straipsnis).

Be to, kaip jau minėta, kad už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Tokia administracine nuobauda siekiama nubausti bei auklėti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems įstatymo numatytiems pažeidimams, kai toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad transporto priemonė – automobilis Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis priklauso V. J., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą, datą bei laiką pranešta registruota pašto siunta ir elektroniniu paštu, pastarasis prašo teismo nekonfiskuoti automobilio. L. B., sustabdytas vairuojantis neblaivus, policijos pareigūnams nurodė, kad transporto priemonė priklauso jam, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, pagrindžiančių nurodytas aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į teismo posėdį ir tiesiogiai nepateikus išsamių paaiškinimų apie transporto priemonės, kuria padaryti administraciniai nusižengimai, įsigijimo, valdymo ar naudojimosi ja aplinkybes, juolab, nepateikus tai patvirtinančių įrodymų, tuo tarpu transporto priemonės savininkui prašant nekonfiskuoti jo automobilio, nesant su pažeidėju jokios sąsajos dėl disponavimo transporto priemone, teismas vertina, kad skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą būtų neproporcinga ir neadekvatu, kadangi galimai nukentėtų su administraciniu nusižengimu nesusijusio asmens teisės ir teisėti interesai. Teismo vertinimu L. B. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, neskiriant administracinio poveikio priemonės, pirmiau aptartų aplinkybių kontekste bei vertinant tai, kad L. B. teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuria siekiama ne tik nubausti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, bet ir atgrasyti jį bei kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Pažymėtina, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. B. yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 424 straipsnio 4 dalyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) baudą.

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) baudą.

L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 00 ct) baudą be administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės – automobilio Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir L. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 1 100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 00 ct) baudą be administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės – automobilio Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Paskirta bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).