Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Agnės Stankevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ašis“ skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundžiamu sprendimu yra atsisakyta tenkinti skundą dėl to, kad pareiškėja per Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 proc. žemės (valstybinės žemės) nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34, 7 punktą per 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie galimą įtraukimą į sąrašą išsiuntimo dienos nepateikė dokumentų, kurių pagrindu žemės sklypo būtų galima neįtraukti į šį sąrašą. Jokių kitų argumentų, išskyrus tik nuorodą į aprašo 7 punkte nustatytą 30 dienų terminą pateikti dokumentus, kad nėra pagrindo įtraukti žemės sklypo į sąrašą, Savivaldybės administracijos direktoriaus pateiktame skundžiamame sprendime nėra. Pareiškėja savo reikalavimus grindė Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 proc. žemės (valstybinės žemės) nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34 (toliau – ir Tvarkos aprašas), 10.6 papunkčiu, kuriame nurodyta, jog sąrašas, į kurį yra įtrauktas sklypas, turi būti keičiamas išbraukiant sklypą, jeigu įvyksta nurodytos aplinkybės (juridiniai faktai). Tvarkos apraše yra 10.6 papunktis, kuris numato žemės sklypo išbraukimo iš jau patvirtinto sąrašo pagrindą, kai įvyksta nurodyti juridiniai faktai. Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi turi būti vadovaujamasi ne Tvarkos aprašo 7 punktu, bet Tvarkos aprašo 10.6 papunkčiu, kuriame nustatytas reguliavimas pagrindžia, jog sąrašas turi būti keičiamas ir iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymo (duomenys neskelbtini) eilutės pareiškėjos nuomojama žemės sklypo dalis turi būti išbraukta, kadangi yra tenkintos visos Tvarkos aprašo 10.6 punkte nurodytos sąlygos. Šių Tvarkos aprašo 10.6 papunktyje nurodytų sąlygų tenkinimas yra nesusietas su Tvarkos aprašo 7 punkte nurodytu 30 kalendorinių dienų terminu pateikti informaciją Savivaldybei po Savivaldybės pranešimo apie ketinimą įtraukti sklypą į sąrašą arba apie jo įtraukimą į sąrašą.

2020 m. balandžio 27 d. išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), griovimui, tačiau per vienerius metus jie nebuvo išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro. Duomenų apie tai, kad Žemės sklypo dalis šio kriterijaus neatitinka, Savivaldybės administracijoje per Tvarkos aprašo 7 punkte nustatytą 30 dienų terminą iš pareiškėjos gauta nebuvo (ir po 30 dienų termino taip pat), todėl Žemės sklypo dalis atitinkamai buvo įtraukta į Sąrašą ir apie tai pareiškėja dar kartą informuota 2021 m. rugsėjo 20 d. registruotu pranešimu, kaip tai numatyta Tvarkos aprašo 9 punkte. Vadovaujantis Tvarkos aprašo 7 punktu, informacija apie planuojamą Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą UAB ,,Ašis“ teikta 2021 m. liepos 27 d. raštu. Informacija apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą taip pat teikta 2021 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. A51-88376/21(2.14.1.48E-AD25), kartu informuojant apie administracinio sprendimo apskundimo galimybę ir terminą. Atsakovė Tvarkos apraše nustatytais terminais prieštaravimų dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą negavo. Minėti raštai buvo siunčiami registruotais laiškais Juridinių asmenų registre nurodytu UAB ,,Ašis“ buveinės adresu, o tai, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.49 straipsnio 3 dalyje, yra laikoma tinkamu susirašinėjimu su juridiniu asmeniu. Laikytina, kad minėtą 2021 m. rugsėjo 20 d. registruotą laišką pareiškėja gavo, taigi – apie Įsakymą bei juo į Sąrašą įtrauktą Žemės sklypo dalį sužinojo vėliausiai 2021 m. rugsėjo mėnesį, tačiau į atsakovę šiuo klausimu nesikreipė. Vieno mėnesio terminas paties Įsakymo apskundimui suėjo 2021 m. spalio 7 d., tačiau šia teise pareiškėja nepasinaudojo.

Pažymi, kad tam, kad Žemės sklypas nebūtų įtrauktas į Sąrašą, šiame sklype esantys statiniai pagal minėtą griovimo leidimą turėjo būti nugriauti ir iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti vėliausiai iki 2021 m. balandžio 20 d. Tačiau pažyma apie statinių nugriovimą jai išduota tik 2021 m. liepos 27 d., o statiniai iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti 2021 m. lapkričio 11 d., t. y. praėjus beveik 7 mėnesiams po vienerių metų termino. 2021 metais skirta mokestinė prievolė buvo paskirta pagrįstai, remiantis Tvarkos aprašo 3.1 punktu. Taikyti prašomo Tvarkos apraše nurodyto 10.6 punkto nėra teisinio pagrindo. Pareiškėja neskundė Įsakymo, o 2022 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir prašė išbraukti jos žemės sklypo dalį iš Sąrašo ((duomenys neskelbtini) eilutė).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. spalio 12 d. rašto (sprendimo) Nr. A51-151156/22(2.14.1.44E-AD25) teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai UAB „Ašis“ nuo 2018 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d. nuosavybės teise priklausė pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir žemės sklypas), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Pareiškėja žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdo valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyrius 2021 m. liepos 27 d. raštu Nr. A51-66656/21(2.14.1.48E-AD25) informavo pareiškėją, kad jos nuomojamą (valdomą) valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), planuojama įtraukti į 2021 metų valstybinės žemės sklypų, kuriems taikomas 4 proc. valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas, sąrašą vadovaujantis tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34, 3.1 papunkčiu ir Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 1-1236, 15 punktu, atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo turto objektai, esantys žemės sklype, kuriems 2020 m. balandžio 27 d. išduotas statybą leidžiantis dokumentas, per vienerius metus neišregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro.

Pažymėtina, kad pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyrius 2021 m. liepos 27 d. rašto Nr. A51-66656/21(2.14.1.48E-AD25) teismui neskundė.

Nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 30-2435/21 patvirtino valstybinės žemės sklypų, kuriems 2021 metais taikomas 4 proc. valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas, sąrašą. Remiantis Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir administravimo taisyklių 15 punktu ir Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo 3.1 papunkčiu, į sąrašą (duomenys neskelbtini) punktą (eilutę) įtrauktas pareiškėjos nuomos sutarties pagrindu valdomas žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ha žemės sklypo dalis).

Byloje nepateikta duomenų, kad pareiškėja įstatymų nustatyta tvarka ir terminais skundė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymą Nr. 30-2435/21.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyrius 2021 m. rugsėjo 20 d. raštu Nr. A51-88376/21(2.14.1.48E-AD25) priminė pareiškėjai apie tai, kad jos nuomojamas žemės sklypas buvo įtrauktas į Valstybinės žemės sklypų, kuriems 2021 metais taikomas 4 proc. valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas, sąrašą. Nustatyta, kad pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. rašto per įstatyme nustatytą terminą neskundė.

Remiantis Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, savivaldybės taryba gali nustatyti ir kelis konkrečius mokesčio tarifus, kurie diferencijuojami tik atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).

Valstybinės žemės sklypų, kuriems taikomas taisyklių 14 ir 15 punktuose nustatytas tarifas, sąrašas (toliau – Sąrašas) tvirtinamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu iki einamųjų metų rugsėjo 1 d. Sąrašas skelbiamas interneto svetainėje www.vilnius.lt. Sąrašas gali būti tikslinamas vadovaujantis minėtame Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos apraše nustatyta tvarka (Taisyklių 16 punktas).

Pažymėtina, kad skundžiamo sprendimo priėmimo metu (2022 m. spalio 12 d.) galiojo Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašas, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047.

Teismas pažymi, kad pareiškėjos skunde, atsakovės atsiliepime ir atsakovės 2022 m. spalio 12 d. sprendime, kuriuo išnagrinėtas pareiškėjos prašymas, nurodomas aprašas buvo pripažintas netekusiu galios Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. gegužės 13 d. sprendimo Nr. A1-604 „Dėl žemės mokesčio tarifų 2021 metais nustatymo“ 5 punktu.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės institucijų norminiai teisės aktai oficialiai skelbiami ir įsigalioja Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 71 straipsnio 2 dalį, savivaldybės institucijų teisės taikymo aktai, kuriuos skelbti Teisės aktų registre privaloma pagal teisės aktus, oficialiai skelbiami Teisės aktų registre ir įsigalioja Teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka. Remiantis Vietos savivaldos įstatymo 71 straipsnio 3 dalimi, savivaldybės institucijų teisės taikymo aktai, jeigu jie oficialiai neskelbtini Teisės aktų registre, įsigalioja jų pasirašymo dieną, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data.

Pagal Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, norminis teisės aktas įsigalioja kitą dieną po oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre, jeigu pačiame teisės akte nenumatyta vėlesnė įsigaliojimo data, išskyrus šio straipsnio 12 dalyje numatytus atvejus.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. gegužės 13 d. sprendimo Nr. A1-604 9 punktu nustatyta, kad šio sprendimo 1, 2, 3 ir 4 punktai įsigalioja nuo 2021 m. sausio 1 d. Kaip minėta, Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašu, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34, buvo pripažintas netekusiu galios 2020 m. gegužės 13 d. sprendimo Nr. A1-604 8 punktu, todėl, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi ir Vietos savivaldos įstatymo 71 straipsnio 1 dalimi, ši sprendimo dalis laikoma įsigaliojusia kitą dieną po oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre.

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas sprendimas priimtas 2022 m. spalio 12 d., šiuo atveju ginčo teisiniams santykiams aktualios Aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047, nuostatos.

Teismas pažymi, kad Aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047, 7 punktas nustato sąlygas žemės sklypų savininkams (naudotojams), siekiantiems pateikti prieštaravimus Sąrašo projektui prieš Sąrašo patvirtinimą administracijos direktoriaus įsakymu, įskaitant reikalavimą dėl termino, per kurį prieštaravimai gali būti pateikti. Tuo tarpu Aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047, 10 punktas nustato sąlygas ir teiktinus dokumentus po Sąrašo patvirtinimo tuo atveju, jeigu žemės sklypų savininkai (naudotojai) siekia, kad jų žemės sklypai (jų dalys) būtų išbraukti iš nustatyta tvarka patvirtinto Sąrašo, t. y. dėl patvirtinto Sąrašo keitimo sąlygų. Iš esmės analogiškos nuostatos buvo įtvirtintos ir Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos apraše, patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34 (kuris buvo pripažintas netekusiu galios Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. A1-604).

Pažymėtina, kad nei 2019 m. gegužės 15 d. redakcijos aprašo 10.6 papunktyje, nei 2021 m. birželio 23 d. redakcijos aprašo 10.6 papunktyje nėra nustatytas terminas, per kurį žemės sklypų savininkai (naudotojai) turi teisę teikti savivaldybės Finansų ir ekonomikos skyriui dokumentus, įrodančius, kad jų žemės sklypas neatitinka aprašo 3.1–3.6 papunkčiuose nurodytų kriterijų. Nei aprašo 10 punkte, nei 10.6 papunktyje nėra pateikta nuoroda į 7 punkte nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą tuo atveju, kai žemės sklypų savininkai (naudotojai) pateikia dokumentus siekdami išbraukimo iš patvirtinto Sąrašo. Taip pat nei galiojančios redakcijos apraše, nei ankstesnėje aprašo redakcijoje nėra nustatyto naikinamojo termino, kurį praleidus žemės sklypų savininkai (naudotojai) netenka teisės kreiptis dėl išbraukimo iš Sąrašo arba kurį praleidus prašymas yra atmetamas arba paliekamas nenagrinėtu nevertinant pateiktų dokumentų.

Nagrinėjamu atveju tiek iš skundžiamo sprendimo, tiek iš atsakovės atsiliepimo į skundą matyti, kad pareiškėjos prašymas išbraukti žemės sklypo dalį iš Sąrašo buvo atmestas dėl to, kad: Sąrašo sudarymo metu žemės sklypas atitiko aprašo 3.1 papunkčio kriterijus; pareiškėja neskundė administracijos direktoriaus įsakymo; pareiškėja per aprašo 7 punkte nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą nepateikė prieštaravimų dėl Sąrašo projekto. Teismas pažymi, kad šioje byloje pareiškėja neskundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 30-2435/21, taip pat neginčija aplinkybės, jog Sąrašo projekto sudarymo metu, taip pat 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 30-2435/21 priėmimo metu ji atitiko aprašo 3.1 papunkčio kriterijus.

Pareiškėjos įsitikinimu, jos valdomo žemės sklypo dalis turėjo būti išbraukta iš Sąrašo (duomenys neskelbtini) eilutės vadovaujantis Žemės sklypų, kuriems taikomas 4 procentų žemės/valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifas, sąrašo sudarymo tvarkos aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1-34, 10.6 punktu. Pareiškėja neginčija aplinkybės, kad Sąrašo projekto sudarymo metu ir 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 30-2435/21 priėmimo metu ji nebuvo įvykdžiusi reikalavimo per vienus metus nuo statybą leidžiančio dokumento išdavimo nugriauti ginčo žemės sklype esančius pastatus. Pareiškėja nagrinėjamoje byloje neįrodinėja, jog 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymas Nr. 30-2435/21 yra neteisėtas, tačiau nurodo, kad, priimdama skundžiamą sprendimą, atsakovė neįvertino pateiktų dokumentų apie statinių nugriovimą aprašo 10.6 papunkčio prasme.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo, kad pareiškėja per Aprašo, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1047, 3.1 papunktyje nustatytą vienų metų terminą nuo statybą leidžiančio dokumento griovimui išdavimo dienos neišregistravo pastatų iš Nekilnojamojo turto registro. Tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog pastatai iš Nekilnojamojo turto registro buvo išregistruoti 2021 m. lapkričio 5 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d., išregistravimo pagrindas – 2021 m. liepos 27 d. pažyma. Kaip minėta, pareiškėja nagrinėjamoje byloje ginčija ne įsakymą, kuriuo buvo patvirtintas Sąrašas, bet atsisakymą išbraukti iš Sąrašo pareiškėjos valdomą žemės sklypą paaiškėjus (atsiradus) naujoms aplinkybėms pagal Aprašo 10.6 papunktį. Aplinkybė, kad pareiškėja nepasinaudotojo teise įstatymų nustatyta tvarka ir terminu skųsti 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymą, nereiškia, jog ji prarado galimybę pasinaudoti Aprašo 10 punkte nustatyta teise kreiptis į atsakovę dėl sąrašo pakeitimo (žemės sklypo dalies išbraukimo iš sąrašo).

Aplinkybė, kurią atsiliepime nurodo atsakovė, kad pareiškėja, sužinojusi apie apskaičiuotą skolą už valstybinės žemės nuomą ir delspinigius, 2022 m. spalio 27 d. juos gera valia sumokėjo atsakovei, savaime nepaneigia pareiškėjos teisės kreiptis dėl žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, todėl atsakovės argumentai, kad tokiais veiksmais pareiškėja pripažino jai kylančią prievolę sumokėti 4 proc. žemės nuomos mokestį, atmestini kaip nepagrįsti.

Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai, taip pat ir užtikrinant asmens teisę į pagrįstą (faktais ir teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą (šiais aspektais žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-858-737/2010, 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-47/2014, 2012 m. spalio 4 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-134/2012, 2013 m. kovo 26 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-708/2013, 2013 m. gegužės 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-444-878/2013, 2015 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1069-502/2015, 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015; 2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015 ir kt.).

Teismas pažymi, kad atsakovė, nagrinėdama suinteresuotų asmenų prašymus dėl išbraukimo iš Sąrašo ir dėl jų priimdama sprendimus, turi išsiaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės situacijai objektyviai išnagrinėti ir kritiškai, nešališkai jas įvertinti, bei sprendimą pagrįsti taip, kad nekiltų abejonių dėl jo pagrįstumo ir teisėtumo.

Įvertinusi individualias šios bylos aplinkybes, teisėjų kolegija pripažįsta, kad atsakovė, priimdama 2022 m. spalio 12 d. sprendimą, nesilaikė gero viešojo administravimo principo. Esant tokiai situacijai, pripažintini pagrįstais pareiškėjos argumentai, jog atsakovė, priimdama skundžiamą sprendimą, apskritai neįvertino su prašymu pateiktų dokumentų pagal Aprašo 10.6 papunktį ir nepadarė išvados, ar pagal pareiškėjos pateiktus duomenis vadovaujantis Aprašo 10.6 papunkčiu yra arba nėra pagrindo 2021 m. Sąrašą pakeisti išbraukiant iš jo (duomenys neskelbtini) eilutę. Atsižvelgusi į byloje nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiamas 2022 m. spalio 12 d. sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, nes jame nėra įvertintos visos faktinės aplinkybės. Nurodyti viešojo administravimo subjekto padaryti pažeidimai, teisėjų kolegijos nuomone, yra esminiai, administracinis sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu, todėl skundo reikalavimas patenkinamas – atsakovės 2022 m. spalio 12 d. sprendimas panaikinamas ir atsakovė įpareigojama iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą dėl žemės sklypo dalies išbraukimo iš 2021 m. Sąrašo.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėja už skundą sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį, taip pat pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas 1 052,70 Eur išlaidas už teisinę pagalbą, kurios neviršija maksimalaus Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nustatyto užmokesčio dydžio. Pareiškėjos skundą patenkinus visiškai, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų taip pat patenkinamas ir pareiškėjai iš atsakovės priteisiamos 1 082,70 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30 Eur žyminis mokestis ir 1 052,70 Eur išlaidos už teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ašis“ skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. A51-151156/22(2.14.1.44E-AD25).

Įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Ašis“ prašymą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 30-2434/21 „Dėl Žemės sklypų, kuriems 2021 metais taikomas 4 procentų žemės mokesčio tarifas, sąrašo tvirtinimo“ patvirtinto Žemės sklypų, kuriems 2021 metais taikomas 4 procentų žemės mokesčio tarifas, sąrašo (duomenys neskelbtini) eilutės „(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)“ išbraukimo.

Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Ašis“, j. a. k. 304788106, 1 082,70 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt dviejų eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, j. a. k. 188710061.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.