Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam I. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 24 d. ir buvo išsiųstas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui bausmės vykdymui.

2025 m. balandžio 29 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus raštas dėl nuosprendžio grąžinimo, kuriame nurodyta, jog nuteistasis I. S. gyvena Estijos Respublikoje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 33 straipsniu, 34 straipsniu, teismas savo iniciatyva gali išspręsti klausimą dėl priežiūros perdavimo kitai Europos Sąjungos šaliai.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis I. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Elektroniniu laišku nurodė, kad teismo posėdyje dalyvauti negali dėl darbinių reikalų, prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Teismui įpareigojus, savo nuomonės dėl bausmės perdavimo vykdyti Estijos Respublikai, nepateikė.

Bausmės vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausmė. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad yra tenkinamos visos Įstatyme įtvirtintos ir aukščiau nurodytos sąlygos dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2025 m. balandžio 24 d., nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė įpareigojant I. S. tęsti darbą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytus įpareigojimus ir draudimus, todėl ją galima perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenimis, I. S. yra Estijos Respublikos pilietis, gimęs Tartu mieste, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje. Estijos Respublikoje gyvena nuteistojo šeima, tėvai. Nuteistasis dirba Estijos Respublikoje, su Lietuvos Respublika jokių ryšių neturi.

Teismas daro išvadą, kad vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2025 m. balandžio 24 d., I. S. paskirta 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant I. S. tęsti darbą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-1132/2025, I. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) Estijos Respublikoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikoje, paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant I. S. tęsti darbą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Estijos Respublikai.

Įpareigoti Estijos Respublikos kompetentingą instituciją pranešti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams apie nuteistajam I. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią ir pabaigą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.