Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nenurodyta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 15 d., 10.05 valandą, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) patalpose, D. B. nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, taip nesilaikė karantino reikalavimų, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Be to, D. B. nevykdė teisėto Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo M. V. nurodymo užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę, kai tokia priemonė jam buvo duodama.

Į teismo posėdį D. B. atvyko be veidą dengiančios kaukės, atsisakė naudotis siūloma veido kauke, todėl, į teismo posėdį neatvykus ir administracinius nusižengimus tyrusios institucijos įgaliotam atstovui, teismas šią administracinio nusižengimo byla išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija D. B. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); policijos pareigūnų M. V. ir R. A. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), vaizdine medžiaga CD laikmenoje (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad šalyje paskelbto karantino metu D. B. būdamas viešoje vietoje nedėvėjo nosies ir burnos dengiančios apsaugos priemonės (veido kaukės, respiratoriaus ar kitos priemonės), taip sukėlė pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2 punkto reikalavimus (nutarimo redakcija galiojanti nuo 2020 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. gruodžio 16 d.), taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Be to, D. B. nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo užsidėti nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę, kai tokia apsaugos priemonės jam buvo duodama, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas (ANK 45 str. 4 d.) padarytas pakartotinai (po 2020-11-13 padaryto analogiško nusižengimo, už kurį yra nubaustas).

Skiriant nuobaudą kaltininkui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį – nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, pažeidėjo asmenybę (baustas už analogiško nusižengimo padarymą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria didesnes negu vidurkis baudas, numatytas už kiekvieną kaltininko padarytą nusižengimą, kurios subendrinamos (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – baudą 1200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų 00 ct);

- pagal ANK 506 straipsnio 4¹dalį – baudą 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, baudas subendrinti griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyti galutinę subendrintą baudą 1200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti D. B., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 (keturiasdešimties) dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.