Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Jolantai Ražanskienei, nukentėjusiajai Z. J.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti profesinį išsilavinimą, našlė, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1d., 198/1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. neteisėtai įgijo bei laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atlikdama finansinę operaciją neteisėtai naudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones bei savo naudai apgaule įgijo svetimą nedidelės vertės turtą.

Šios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis.

R. P. 2014 m. gegužės 9 d., 16.00 val. iš Z. J. saugoti paliktos rankinės pagrobė nukentėjusiosios Z. J. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip ją įgijo turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos neteisėtai laikė iki 2014 m. gegužės 10 d., 20.30 val.

Taip pat ji neteisėtai atlikdama finansinę operaciją ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, tuo pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones bei savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 9 d., 16.42 val. iki 2014 m. gegužės 10 d., 20.13 val., turėdama neteisėtai įgytus Z. J. elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius ir prisijungimo kodus, juos neteisėtai panaudojo inicijuodama ir atlikdama finansines operacijas, t. y. iš AB „Swedbank“ banke esančios Z. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudodama tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodą, išgrynino pinigus bankomatuose, esančiuose Aušros g. 78, Utenos m., - 150 Lt; J.Tumo – Vaižganto g. 17, Utenos m., -50 Lt; ir Aušros g. 78, Utenos m., - 150 Lt, tokiu būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą, Z. J. priklausantį turtą - 350 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, dienos tikslia nepamena, kartu su nukentėjusiąja ėjo ieškoti sraigių. Nukentėjusiajai suklupus ir gavus traumą ji buvo išvežta į ligoninę. Jos rankinė liko pas ją bute. Vėliau ji iš rankinės paėmė banko mokėjimo kortelę ir paėmė grynais 350 litų per kelis kartus. Ji su nukentėjusiąja susitaikė, atlygino dalį padarytos žalos bei susitarė dėl tolimesnio žalos atlyginimo. 2011 m. vasario mėnesį namuose rado savo sutuoktinio E. P. SEB banko mokėjimo kortelę su ant lapuko užrašytu PIN kodu. Šią kortelę paslėpė ir vėliau per kelis kartus iš bankomato išėmė grynus pinigus. Kaltinamajame akte visos aplinkybės nurodytos tiksliai. Vėliau sutuoktinis pas ją drabužių stalčiuje rado paimtą kortelę ir dalį pinigų.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) apklausta įtariamąja, parodė, kad 2014-05-09, tikslaus laiko nepamena, draugė Z. J. paliko jai pasaugoti savo rankinę, tačiau ji apžiūrėjo rankinės vidų ir rado Z. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir ją pasiėmė. Šios banko kortelės PIN kodą žinojo, nes anksčiau jai buvo sakiusi pati Z. J.. Su pagrobta banko mokėjimo kortele nuėjo į „Maximos“ parduotuvę, esančią Aušros g., Utenos m., kur esančiame bankomate suvedė PIN kodą ir nuo sąskaitos paėmė 150 Lt. Už šiuos pinigus parduotuvėje pirko maisto. Sekančią dieną, 2014-05-10, apie pietus, vėl panaudodama Z. J. banko kortelę PC „Rašė“ esančiame bankomate išgrynino 50 Lt. Už šiuos pinigus pirko maisto produktų. Tą pačią dieną, nuėjo į „Maximos“ parduotuvę, esančią Aušros g., kur iš bankomato, pasinaudojusi pagrobta kortele, paėmė 150 Lt. Pinigus išleido maistui. Kaltinamoji kaltę pripažįsta pilnai ir dėl padaryto poelgio gailisi (b.l. 32-33).

Nukentėjusioji Z. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, jog 2014-05-08 pas kaltinamąją R. P., kad ji pasaugotų, paliko rankinę su joje buvusiais įvairiais daiktais, tarp kurių buvo ir jos vardu išduota AB „Swedbak“ banko mokėjimo kortelė, prie kurios buvo priklijuotas lapelis su kortelės PIN kodu. 2014-05-13 sužinojo, kad nuo jos banko sąskaitos neteisėtai buvo nuimta 350 Lt, kuriuos kaip pašalpą buvo gavusi iš Utenos rajono sav. administracijos soc. reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus. Dėl neteisėtų veiksmų ji patyrė turtinės žalos, todėl pareiškė 350 litų civilinį ieškinį (b.l. 7, 9)

Iš AB „Swedbank“ banko pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-05-09, Utenos r. sav. administracijos soc. reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pervedė pašalpą, 350 Lt. 2014-05-09, 16.42 val. bankomate, esančiame Aušros g. 78, Utenos m., iš Z.,J. banko sąskaitos buvo paimta 150 Lt; 2014-05-10, 12.18 val. bankomate, esančiame J.Tumo – Vaižganto g. 17, Utenos m., iš Z. J. banko sąskaitos buvo paimta 50 Lt ir tą pačią dieną, 20.13 val., bankomate, esančiame Aušros g. 78, Utenos m., iš šios sąskaitos buvo paimta 150 Lt (b.l. 18).

Iš AB „Swedbank“ banko pateiktų nuotraukų matyti, kaip bankomate, esančiame parduotuvėje „Maxima“, Aušros g. 78, Utenos m., 2014-05-09, 16.42 val. bei 2014-05-10, 20.13 val. kaltinamoji R. P. paima pinigus (b.l. 19-21).

Byloje aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamoji neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę. Jos veika kvalifikuotina pagal LR BK 214 str. 1 d. Byloje aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamoji neteisėtai atlikdama finansinę operaciją neteisėtai naudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones bei savo naudai apgaule įgijo svetimą nedidelės vertės turtą. Kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal LR BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. Kaltinamajame akte R. P. veika buvo kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad užvaldyta suma yra 350 Lt dydžio, t.y. nedidesnė už 3 MGL. Todėl kaltinamosios veika iš BK 182 str. 1 d. perkvalifikuotina pagal BK 182 str. 3 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų, du apysunkius nusikaltimus, vieną baudžiamąjį nusižengimą prisipažino juos padariusi, atlygino dalį nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytos žalos, bei susitarė dėl jos atlyginimo, su nukentėjusiąja susitaikė, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (b.l. 43), administracine tvarka nebausta (b.l. 44), Utenos m. seniūnija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi (b.l. 38), neteista. (b.l. 41), daro išvadą, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju (BK 38 str.). Kaltinamajai skirtina baudžiamoji poveikio priemonė-turtinės žalos atlyginimas (BK 69 str.).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusioji Z. J. pareiškė civilinį ieškinį 350 Lt sumai (b.l. 11).

Nukentėjusioji Z. J. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad dalį žalos - 200 Lt kaltinamoji atlygino.

Kaltinamoji ieškinį pripažino ir paaiškino, kad dalį žalos - 200 Lt atlygino.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas iš dalies, nes dalį padarytos žalos kaltinamoji atlygino (CK 6.263 str. 2 d.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 198¹ str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir jos atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str.).

R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą ir įpareigoti R. P. iki 2014 m. gruodžio 31 d. atlyginti vieną šimtą penkiasdešimt litų nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiosios Z. J. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti iš dalies ir priteisti iš R. P. vieną šimtą penkiasdešimt litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui Z. J. naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

R. P. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.