Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 14,23 val., Vilniuje, Dūmų g. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių.

Teismo posėdyje T. V. prisipažino padariusi inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad dar nėra įgijusi teisės vairuoti. Rengėsi laikyti vairavimo egzaminą. Važiavo su savo būsimo vyro tėvu, nes norėjo pasipraktikuoti vairuoti automobilį. Pripažįsta, kad tas asmuo nėra jos giminaitis ar instruktorius, todėl negalėjo jos mokyti vairuoti. Gailisi dėl pažeidimo.

Pagal ATPK 128 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame T. V. rašytiniame paaiškinime ji parodė, kad nežinojo, kad jai negalima vairuoti transporto priemonės ne su tėvais arba vyru (b. l. 3). Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia medžiaga: Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2016-11-26, apie 14,23 val. Vilniuje, Dūmų g., buvo sustabdytas automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas skiriamuoju ženklu, kad vairuotoja mokoma vairuoti. Automobilį vairavo T. V., kuri pateikė dokumentus, kad baigė vairavimo mokykloje kursus bei išlaikė teorijos egzaminą VĮ „Regitra“. Šalia sėdėjo neturintis teisės būti instruktoriumi ir mokyti vairuoti L. K., kuris neatitinka reikalavimų, numatytų 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84 „Dėl vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. T. V. buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas (b. l. 6).

Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog T. V. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, todėl jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir į T. V. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebausta, jauno amžiaus, baigusi vairavimo mokykloje kursus bei išlaikiusi teorijos egzaminą VĮ „Regitra“. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei skirti T. V. mažesnio dydžio baudą nei numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 128 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063568469).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).