- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-03-10
- Bylos Nr.
- 1-160-298/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01981-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Nukentėjusysis
- Z. P.
- Kaltinamasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedęs, LR pilietis, gyv. . (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, teistas: 2005-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 m., bausmę atliko 2013-02-15, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2013-10-25 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo koridoriuje, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo uošvienę Z. P., o būtent tyčia tris kartus sudavė dešinės rankos kumščiu į veido sritį, pastūmė ir nugriuvusiai tris kartus spyrė koja Z. P. į kairį šoną, padarė daugybinius sumušimus nugaroje, tuo sukėlė Z. P. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., grindžiamas šiais įrodymais ir duomenimis:
Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-10-25 buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Buvo kaip tik grįžęs iš (duomenys neskelbtini). Prieš tai daug išgėrė. Atvyko namo (duomenys neskelbtini). Ten gyvena su žmona Ž. G. ir uošvine Z. P.. Namuose jos ir buvo. Kilo konfliktas iš pradžių tarp jo ir žmonos. Įsikyšo uošvinė. Panaudojo fizinį smurtą koridoriuje prieš uošvinę. Sudavė uošvinei apie 3 kartus delnu į veidą. Po to pastūmė uošvinę, ji nugriuvo, po ko spyrė jai gulinčiai koja apie 3 kartus, bet nestipriai. Pataikė į šoną. Uošvinė pabėgo. Jis irgi išėjo pasivaikščioti, o kai grįžo, tai atvyko policijos pareigūnai. Juos iškvietė žmona. Po to susinervino, pradėjo deginti savo marškinėlius. Nežino kas su juo buvo. Jam nereikia vartoti alkoholio, tai dabar jo nebevartojo. Po įvykio atsiprašė uošvinės. Ji jam atleido. Tikrai pasižada daugiau nevartoti smurto prieš šeimos narius. Dėl padaryto gailisi.
Savo parodymus A. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 53-56)
Nukentėjusioji Z. P. parodė, kad viskas buvo taip, kaip paaiškino A. G.. Jisai susipyko su žmona- jos dukra, o ji įsikyšo, užstojo dukrą. A. buvo išgėręs. Jisai jai sudavė 3 smūgius į veidą, kai bėgo nuo jo, tai nugriuvo, o jisai jai koja spyrė 3 kartus į šoną. Pabėgo pas kaimynus ir paskambino policijai. Prieš tai A. niekada nevartojo prieš ją smurto. Turėdavo tik žodinius konfliktus. A. ją atsiprašė. Atleido jam. Jisai pasižadėjo daugiau taip nesielgti.
Savo parodymus Z. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 25-28)
Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-12)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialistui J. M. P. apžiūrėjus Z. P. medicininius dokumentus pateikė išvadą, kad Z. P. nustatyti daugybiniai sumušimai nugaroje, kurie galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas vertinamas nežymaus masto sveikatos sutrikdymu. Kadangi sumušimų skaičius nenurodytas, apie trauminių poveikių skaičių taip pat pasisakyti negalima. Sužalojimų padarymo galimybė pačiai atsimušant į kietus bukus daiktus neatmetama. (b.l. 20)
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajai Z. P. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, į nusikaltimo pasekmės, kurios yra minimalios ir kad šiuo metu nėra sužalojimo liekamųjų reiškinių, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau administracine tvarka nebaustas, teistas, į tai, kad jis atsiprašė nukentėjusiąją, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose, bei esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.
nusprendė:
A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5, 8, 10, 11 p. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.