- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-15
- Bylos Nr.
- II-3141-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- G. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. Š. skundą, pareikštą Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui dėl nutarimo pakeitimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2007-09-24 nutarimu pareiškėjas nubaustas 50 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 162 str. įvykdymą, t.y. už tai, kad jis 2007-09-20, apie 12:25 val., Rinktinės g. 59A, Vilniuje, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos želdinių apsaugos ir tvarkymo taisyklių 3.2.8 p., nes buvo palikęs stovėti automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) ant vejos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo nutarimą pakeisti ir neskirti administracinės nuobaudos, motyvuodamas tuo, jog jis paliko stovėti automobilį ne ant vejos, o automobilių stovėjimo aikštelėje su žvyro danga, kurioje savo automobilius stato namo gyventojai, piniginė bauda pablogintų jo padėtį, nes yra studentas, gyvena nuomojamame bendrabučio kambaryje.
Liud. S. P. parodė, kad dirba Vilniaus VPK VP VTTETPP patrulio pareigose. 2007-09-20, apie 12 val. 25 min., Rinktinės g. 59A, budėjimo metu pastebėjo, jog pareiškėjas paliko savo automobilį Audi 80 ant vejos, todėl šiam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Patrulio S. P. parodymais, pridėta fotonuotrauka (10 b.l.) įrodyta, kad G. Š. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos želdinių apsaugos ir tvarkymo taisyklių 3.2.8 p., todėl pagal LR ATPK 162 str. yra baustinas.
LR ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.
Iš KET pažymos matyti, kad pareiškėjas 2007-07-18 buvo baustas 25 Lt bauda už važiavimą be saugos diržų ar apsauginių šalmų ir bauda nėra sumokėta, tai vertintina kaip sunkinanti aplinkybė.
Pareiškėjui švelninti nuobaudą ar visai jos neskirti nėra pagrindo, nes nuobauda prarastų savo paskirtį – pagal LR ATPK 20 str., administracinė nuobauda skiriama siekiant ne tik bausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. G. Š., palikdamas stovėti automobilį ant vejos, elgėsi neatsakingai, nerūpestingai, todėl paskirta administracinė nuobauda yra tinkama, atitinka LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimus, ne per griežta kaip poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjo G. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.