Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-4451-821/2020

Teismas: Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-10-19
Bylos Nr.: eI3-4451-821/2020
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-02500-2020-4
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.

Teisėjai: Iveta Pelienė (pirm.), Fausta Vitkienė, Saulius Jakaitis
Pareiškėjas: R. V.
Trečiasis asmuo: Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-4451-821/2020Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02500-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 55.1.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 19 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Faustos Vitkienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. V. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjos R. V. atstovė kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019-11-12 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-191112-00043 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2021-03-31.

Pareiškėja prašyme nurodo, kad pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą (vieno buto pastatas). Gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pareiškėjai priklauso 20/39 dalys. Pareiškėja vykdė 1940 m. statyto namo rekonstravimo darbus (padidintas plotas, keliamas antras aukštas, įrengtas naujas stogas ir pan.) neturint įstatymų nustatyta tvarka parengto projekto ir statybą leidžiančio dokumento. Pareiškėjai buvo surašytas Savavališkos statybos aktas, privalomas nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pareiškėja pripažinta padariusi administracinį nusižengimą (LR ANK 352 str. ir jai paskirta 1200 Eur bauda.

Inspekcija surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus, kuriuo iki 2020-05-05 nurodė pareiškėjai pašalinti savavališkos statybos padarinius. Inspekcija 2019-05-05 sprendimu Nr.EPSL-00-200505-00019 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2020-08-11. Gavusi Savavališkos statybos aktą pareiškėja iš karto pradėjo rengti savavališkos statybos įteisinimo projektą, projektavimo darbai vyko pagal suderintą grafiką, tačiau 2020-02-12 atliekant pastatų ploto ir bendrųjų rodiklių skaičiavimus, esamas sklypo užstatymo tankumas labai viršijo leistiną pagal detalųjį planą. Norint pakoreguoti rodiklius būtina atlikti detaliojo plano koregavimą, o tam reikalingi visų bendrasavininkų sutikimai. Dėl COVID-19 apribojimų, parašus iš kaimyno pavyko surinkti tik gegužės mėn. Gavus visų kaimynų pritarimą iš karto buvo pradėtos intensyvios detaliojo plano reglamentų koregavimo procedūros. Pareiškėja veikė pagal visų bendrasavininkų suteiktus įgaliojimus, tačiau 2020-06-21 patyrė infarktą, dėl ko buvo hospitalizuota ir iš stacionaro buvo išrašyta tik 2020-07-14.

Šiuo metu namo rekonstrukcijos projektas paruoštas 90 proc., tačiau iki pratęsto 2020-08-11 termino nepavyks užbaigti detalaus plano keitimo dokumentų rengimo, kurie susiję su detaliajame plane labai mažu leistinu užstatymo procentu. Pareiškėjos užsakymu ką tik atlikta Savavališkos statybos masto įvertinimo ekspertizė. Skunde pažymima, kad savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros trukmę sąlygojo šalyje paskelbta pandemija, kaimynų sutikimų ir įgaliojimų išdavimo trukmė, pareiškėjos liga. Taigi per Inspekcijos nustatytą terminą veiksmai nebuvo atlikti dėl svarbių, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių. Pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos projektą, tokiu būdu pašalinant savavališkos statybos pagrindą, t.y. savavališkų statybų rezultatas bus pašalintas jį įteisinus, bet ne nugriovus statinį. Tačiau tam, reikia gauti bendrasavininkų sutikimus, ko pareiškėja negalėjo atlikti dėl ligos, tai pat atlikti detaliojo plano koregavimą. Pastarosios procedūros pareiškėja įtakoti negali.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą prašo jį spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus motyvus. Atsiliepime nurodo, kad Inspekcija, patikrino statinius žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir surašė 2019-11-08 savavališkos statybos aktą Nr.SSA-00-191108-00041. 2020-04-29 statytoja pateikė prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kurį išnagrinėjusi, Inspekcija 2020-05-06 Sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200506-00019 terminą pratęsė iki 2020-08-11.

Inspekcija pažymi, kad pareiškėjai jau buvo suteikta galimybė naudotis papildomu 3 mėnesių terminu savavališkos statybos padariniams šalinti, todėl mano, jog pareiškėjos prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus ir nepaneigiantis teisinio reguliavimo tikslo, kas statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų bei derinant visų suinteresuotų asmenų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėja prašymu kreipėsi į teismą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo 20/39 dalis gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Inspekcijos 2019-10-18 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK- užfiksuota, kad atlikus statinių patikrinimą žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad jame be esamų statinių vykdomi statybos darbai: centrinėje sklypo dalyje įrengti betoniniai, juostiniai pamatai apie 12 m ilgio, 10 m pločio; dvejose pamatų kraštinėse pradėti montuoti (mūryti) tuštuminiai, lengvatūriai sienų blokeliai; vienas (galimai gyvenamas) pastatas rekonstruojamas – sumontuotas antras aukštas, įrengtas dvišlaitis stogas. Pareiškėja paaiškino, kad 2017 m. kreipėsi į architektą prašydama prarengti namo rekonstravimo projektą, 2017-04-18 buvo gauti specialieji architektūros reikalavimai. Pareiškėja paaiškino, kad statybas pradėjo neturėdama statybą leidžiančio dokumento.

Šiuo aktu remiantis, pareiškėjai buvo surašytas 2019-11-08 savavališkos statybos aktas Nr.SSA-00-191108-00041 dėl vykdomų pastato rekonstravimo darbų neturint leidimo ar projekto ir 2019-11-12 Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai rekonstruojamo gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis: pastatytą išorinę kapitalinę sieną, įrengtą perdangą, išmūrytas antrojo aukšto kapitalines sienas, įrengtą dvišlaitį stogą, kurios užfiksuotos savavališkos statybos akte. Atstatyti pastatą į padėtį užfiksuotą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-01-20 atliktus kadastrinius matavimus (bylos NR. (duomenys neskelbtini)).

2020-05-06 Sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-200506-00019, tenkinus pareiškėjos prašymą, terminas savavališkos statytos terminų pašalinimui pratęstas iki 2020-08-11.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje susiklostę teisiniai santykiai priskirtini aptartai antrajai procedūrai – pareiškėjas siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, parengdamas Ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybos projektą ir gaudamas statybą leidžiantį dokumentą pagal parengtą projektą.

Pareiškėjas į teismą kreipėsi prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (siekiant savavališkas statybas įteisinti), todėl nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol.

Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro išrašas (2020-07-21 datai) ir bylos medžiaga patvirtina, kad žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m.k.v.), esantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., taip pat gyvenamasis namas (un. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio dalyje pareiškėja vykdė rekonstrukcijos darbus neturėdama statybą leidžiančio dokumento, nuosavybės teise priklauso ne tik pareiškėjai bet ir kitiems asmenims. Teikiant prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą būtinas bendraturčių rašytinis sutikimas. Pareiškėja prie prašymo pridėjo žemės sklypo ir pastato bendraturčių sutikimus, kurie pasirašyti 2020-03-12 ir 2020-04-28, taip pat 2020-05-19 bendrasavininkų įgaliojimus, kuriais pareiškėja įgaliojama būti detaliojo plano keitimo iniciatore. Pareiškėjos pateikta 2020-07-12 Stacionaro epikrize nustatyta, jog pareiškėja buvo hospitalizuota nuo 2020-06-21 iki 2020-07-14.

Teismo nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą ir tam rengiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013-08-22 įsakymu Nr.30-1871 patvirtinto detaliojo plano koregavimo projektas, kurį patvirtinus gali būti teikiamas prašymas statybą leidžiančiam dokumentui gauti. Terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti, kuris jau buvo pratęstas Inspekcijos, baigėsi 2020-08-11.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime nurodė, kad Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas turi būti pagrįstas, protingas ir realus bei skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2021-03-31 nėra pernelyg ilgas. Tačiau atkreipia pareiškėjos dėmesį, jog terminas turi skatinti operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą ir jis negali būti tęsiamas neapibrėžtą laiką. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2021-03-31.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos R. V. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-11-12 Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-191112-00043 įvykdymo terminą iki 2021-03-31.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Saulius JakaitisIveta PelienėFausta Vitkienė