Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovei D. V., atsakovo Akcinės bendrovės „Gubernija“ atstovui advokatui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui AB „Gubernija“, dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prieš pradėdama eiti generalinės direktorės pareigas, ieškovė žinojo apie sunkią įmonės padėtį, jos pabloginti nenorėjo. Įmonė dirbo nepilnu pajėgumu, todėl buvo forminamos prastovos, tai buvo įprasta praktika ir iki jos vadovavimo įmonei. Įmonėje įspėjimai dėl skolų ir neatsiskaitymų buvo gaunami nuo 2005 m, tai buvo įprasta. Įmonės produkcijos pirkimas sezoninis, žiemą pardavimai krinta. Ieškovės vadovavimo įmonei metu įmonė turėjo skolų, todėl vadovo pagrindinė pareiga yra užtikrinti, kad įmonė veiktų, sumokėti mokesčius valstybei, atsiskaityti su tiekėjais. Atlyginimai darbuotojams buvo mokami sekančio mėnesio 23 dieną. 2009 m. birželio mėnesį darbuotojams atlyginimai nebuvo išmokėti, nes nebuvo galimybės. 2009-06-23 turėjo būti mokamas atlyginimas už gegužės mėnesį, tačiau reikėjo mokėti už dujas, elektrą, todėl atlyginimai darbuotojams vėlavo apie mėnesį. Buvo paimtas 2 mln. kreditas iš AB „Ūkio bankas“, iš to kredito panaudota 1mln. 115 tūkst. litų apmokėti už salyklą, kuris buvo gautas ir sunaudotas dar iki ieškovės vadovavimo įmonei. Šis kreditas išgelbėjo įmonę nuo bankroto, įmonės padėties nepablogino. Teismui pateikta buhalterinė pažyma yra klaidinga, klaidas nurodė savo pateiktuose raštiškuose paaiškinimuose. Įmonės spaudą ir dokumentus perdavė naujai generalinei direktorei V. D. atleidimo dieną- 2009 m. liepos 15 d., nors praktiški jau negalėjo atlikti pareigų nuo 2009-06-23, jei po šios datos ir darė pavedimus, tai tik galėjo būti būtini atsiskaitymai. Nuo 2009-06-29 sąskaita Ūkio banke ieškovė nebedisponavo, tai galėjo daryti tik V. D.. Banko suteikto kodų generatoriaus perduoti neprivalėjo, nes jis išduodamas asmeniui, ne įmonei. Su atleidžiamais iš darbo dėl etatų mažinimo darbuotojais buvo įprasta praktika atsiskaityti pagal sudarytą grafiką. Jei darbuotojas nesutikdavo su išdėstymu, vis tiek išdėstydavome atsiskaitymą į tris dalis. Atsiskaitymo grafikas turi būti darbuotojui pateikiamas atleidimo iš darbo dieną. Su darbuotojais, nutraukiančiais darbo sutartį savo noru, būdavo atsiskaitoma atleidimo dieną. Ieškovė siūlomą atsiskaitymo grafiką gavo paštu, tą dieną, kai buvo numatyta, kad bus atlikta pirma įmoka, tačiau pinigai nebuvo pervesti, todėl jo nepasirašė, nes įmonė jau nesilaikė savo pačios pasiūlyto grafiko. Jei pagal tą išdėstymo grafiką būtų mokėta laiku, pretenzijų nebūtų reiškusi. Mano, kad su ja buvo neatsiskaityta piktybiškai ignoruojant Darbo kodekse numatytą pareigą atsiskaityti. Atleidimo dieną banko sąskaitoje buvo 265981,21 Lt, galimybę atsiskaityti atleidimo dieną bendrovė turėjo.

D. K. 141 str. 3d. numato, kad delspinigiai priskaičiuojami, jei atsiskaityti uždelsiama ne dėl darbuotojo kaltės. Atsakovo atstovo nuomone dėl nesavalaikio atsiskaitymo su ieškove kalta yra ji pati, todėl ieškinys atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad 2009-01-19 pagal neterminuotą antraeilių pareigų darbo sutartį Nr.966 ieškovė D. V. buvo priimta į darbą AB „Gubernija“ generalinio direktoriaus pavaduotojo pareigoms nuo 2009-01-20, nustatytas pareiginis atlyginimas 10000 Lt per mėnesį, 20 valandų darbo savaitė. Darbo sutartis nutraukta 2009-07-15 pagal LR DK 127 str. 1 d. darbuotojo pareiškimu (I t.b.l.4-6, II t. b.l.123). 2009-02-02 AB „Gubernija“ valdybos posėdyje nuspręsta D. V. išrinkti laikinai eiti AB „Gubernija“ generalinės direktorės pareigas, tą pačią dieną pasirašytas darbo sutarties 2009-01-19 Nr.966 priedas, kuriuo D. V. nuo 2009-02-03 paskirta laikinai eiti generalinio direktoriaus pareigas, jai nustatytas 14000 Lt mėnesio atlyginimas (I t.b.l.7-8). Pagal atsakovo ieškovei 2009-11-04 išduotą darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymą su ieškove už 2009 m. gegužės ir birželio mėnesius atsiskaityta 2009-11-03, o už liepos mėnesį- 2009-09-10 (I t.b.l.9). Ieškovės paskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis iki atsiskaitymo sudaro 48632,40 Lt, ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2009-03-03 iki 2009-07-15, kai ieškovė dirbo pas atsakovą ir su ja buvo laiku neatsiskaitoma- sudaro 351,49 Lt. 2009-06-23 AB „Gubernija“ valdybos posėdyje nuspręsta atšaukti D. V. iš laikinai einančios generalinio direktoriaus pareigas nuo 2009-06-23, išrinkti V. D. bendrovės generaline direktore bei nustatyta, kad V. D. pradeda eiti šias pareigas nuo 2009-06-25 (I t.b.l.18-19-27). Susitarimas dėl neišmokėto atlyginimo ir kompensacijos mokėjimo dalimis iešovei išsiųstas 2009-07-31 (I t.b.l.28-29). Būdama l.e.p.generaline direktore, ieškovė D. V. su atleidžiamais darbuotojais pasirašinėjo susitarimus dėl mokėtinų sumų išdėstymo dalimis (I t.b.l.30-35), kurie buvo vykdomi išmokant darbuotojams susitarime nurodytas sumas pervedant per banką (I t.b.l.36-125, 159-160). Ieškovės darbo pas atsakovą metu atsižvelgiant į pablogėjusias ekonomines sąlygas, dėl sumažėjusių produkcijos pardavimų bei nesant galimybei darbuotojams pasiūlyti jokio kito darbo, ieškovės, kaip AB „Gubernija“ generalinės direktorės įsakymais įmonėje buvo skelbiamos prastovos ne dėl darbuotojų kaltės (I t.b.l.126-155), prastovos buvo skelbiamos ir iki ieškovės paskyrimo į pareigas (I t.b.l.157-158). Grynųjų pinigų išmokėjimas iš bendrovės kasos taip pat buvo galimas tik ieškovei pasirašius (I t.b.l.162-165). Ūkio bankas suteikė V. D. PIN/TAN generatorių, 2007-04-06 paslaugų teikimo internetu sutarties priedas pasirašytas 2009-06-29 (I t.b.l.167).

2009-02-12 AB „Gubernija“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu nuspręsta atšaukti valdybos narę D. V., bei tos pačios dienos valdybos posėdžio metu nuspręsta atšaukti iš laikinai einančios generalinio direktoriaus pareigų D. V. nuo 2009-02-12 (II t.b.l.7-12).

2009-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi patenkintas UAB „Respublikos“ spaustuvė prašymas dėl ieškinio atsakovui AB „Gubernija“ , tretiesiems asmenims T. S., L. A., L. D., R. D., V. D., V. D., UAB „Linos namai“, V. T. dėl visuotinio eilinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais atsiėmimo, ieškinys paliktas nenagrinėtas (II t.b.l.16-17). AB „Gubernija“ generaline direktore įregistruota V. D. (II t.b.l.18-19). Dėl valdymo organų įregistravimo, akcininkų susirinkimo protokolų galiojimo vyko ginčai teismuose (II t.b.l.20-25,36,39-40,44-48,50-53,70-71), 2009-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė- sustabdytas 2009-06-23 visuotinio neeilinio akcininkų susirinkimo protokolo ir sprendimų galiojimas, uždrausta juos įregistruoti Juridinių asmenų registre (II t.b.l.63-66,72-73). 2009 m. birželio pabaigoje- liepos pradžioje raštus įvairioms institucijoms generalinio direktoriaus vardu pasirašinėjo ir D. V., ir V. D. (II t. b.l.56,58,61-62,67-69), D. V. 2009-06-29 iš Ūkio banke esančios AB „Gubernija“ sąskaitos atliko piniginių lėšų-31904,01 Lt mokėjimą Ab „Lietuvos dujos“ (II t.b.l.169)

2009-07-03 D. V. nebuvo perdavusi V. D. visų bendrovės dokumentų, turto ir antspaudo (II t. b.l.60). 2009-07-09 V. D. kreipėsi į D. V., prašydama pateikti ataskaitą apie atliktus darbus einant generalinės direktorės pavaduotojos pareigas (II t. b.l.54). V. D. 2009-07-08 raštu informavo AB „Gubernija“ valdybos pirmininką bei valdybą, kad negali pilnai vykdyti pareigų, nes nėra VĮ Registrų centre įregistruota kaip vadovė (II t. b.l.55).

2009-02-01-2009-07-31- t.y. tuo laikotarpiu, kai D. V. dirbo AB „Gubernija“ (II t. b.l.124-130), ji taip pat dirbo UAB „Respublikos leidiniai“, UAB „Respublikos“ investicija ir UAB „Žinių partneriai“ (II t. b.l.88-92,96-121). Iki D. V. paskyrimo į pareigas AB „Gubernija“, ji buvo AB „Gubernija“ valdybos narė, bendrovės akcininkams ir valdybai jos kita veikla buvo žinoma (II t.b.l.131-140).

2009-03-19 AB „Ūkio bankas“ ir AB „Gubernija“, kurią atstovavo D. V., pasirašė kredito sutartį Nr.KR01-002/09 dėl 2 milijonų litų (II t.b.l.141-146). D

2009 m. antrame pusmetyje AB „Gubernija“ turėjo finansinių sunkumų- mokestinę nepriemoką, kuri buvo susidariusi jau 2009-03-09 (II t. b.l.159,164-165, IV t. b.l.7), nebuvo visiškai atsisklaičiusi su verslo partneriais, buvo skolinga už gamtines dujas, elektros energiją (II t.b.l.158,160-163,166,168), dėl skolos VSDF įmonei buvo grasinama panaikinti alkoholio gamybos licenciją (II t.b.l.167). Ėmus vadovauti V. D., kredito sutarties sąlygos buvo pakeistos, pratęstas kredito grąžinimo terminas (II t.b.l.26-32,37-38,41-43,49,59,147), peržiūrėti kai kurie sutartiniai įsipareigojimai (II t.b.l.148-157), dėl kai kurių įsipareigojimų vyko ginčai (II t.b.l.170-174).

Pagal AB „Gubernija“ turimų sąskaitų ir mokėjimų operacijų išrašus, pateiktus DnB NORD banko (II t.b.l.82-86), AB Swedbank (II t. b.l.87), AB SEB banko (IIIt.b.l.58-208) AB „Ūkio bankas“ (II t.b.l.175, bei priedai- sąskaitų išrašai, 6 bylos, 2032 lapai), matyti, kad pagrindiniai atsiskaitymai buvo vykdomi per AB „Ūkio bankas“ esančią sąskaitą.

Pagal AB „Gubernija“ buhalterinę pažymą, balansą, pelno-nuostolių ataskaitą 2010-07-15 įmonės kasoje buvo 136262,34 Lt grynųjų pinigų, 2009-06-23 įsiskolinimas darbuotojams buvo 300988,51, kuris buvo palaipsniui likviduotas, tapus generaline direktore V. D., gerėjo ir kiti rodikliai- mažėjo įsiskolinimų, daugėjo pirkėjų, augo avansu gaunamos sumos (IIIt.b.l.7-55). Ieškovė šią pažymą ginčijo bei pateikė savo paskaičiavimus ir raštiškus paaiškinimus (IV t.b.l.1- 5). Delspinigių ir baudų sąnaudos per D. V. vadovavimo laikotarpį sudarė643928,92 Lt, per tokį pat laikotarpį 2010 metais- 50198,36 Lt, t.y. buvo ženkliai mažesnės (IV t. b.l.13-22). Paskaičiuota, kad vadovaujant D. V., įmonės turtas sumažėjo 4,2 proc. (IV t.b.l.7- 12).

2009-11-16 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr.40-9-015-09, pradėtą pagal D. V. pareiškimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (II t.b.l.33-35,57).

Ieškovės prašymas priteisti 48632,40 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką tenkintinas.

DK 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo iš darbo dieną, jeigu įstatymo ar darbdavio ir darbuotojo susitarimo nenustatyta kitokios atsiskaitymo tvarkos; šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Kaip matyti iš bylos medžiagos, bei šalių paaiškinimų, atsakovas neneigia, kad su ieškove atleidimo dieną neatsiskaitė. Taip pat nepateikta įrodymų, kad buvo nustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad kitokią atsiskaitymo tvarką siūlantis susitarimas atsakovo AB „Gubernija“ buvo surašytas tik 2009-07-31 ir paštu išsiųstas ieškovei, tačiau ieškovė jo nepasirašė.

Teismas mano, kad atsakovas neįrodė ieškovės kaltės dėl savalaikio neatsiskaitymo su ja. Atsakovas pripažino, kad ieškovė iš darbo buvo atleista 2009-07-15 jos pačios prašymu, o ne dėl kompetencijos, kvalifikacijos stokos, ar blogų įmonės rodiklių. Ieškovei nebuvo pareikšta pretenzijų ar kaltinimų dėl netinkamo vadovavimo įmonei. Ieškovė ir atsakovas pripažino, kad įmonė dar prieš pradedant vadovauti ieškovei, turėjo skolų ir problemų. Atsakovas neginčijo, kad ieškovės paimtas 2 mln. Lt kreditas iš AB „Ūkio bankas“ buvo panaudotas padengti skolą tiekėjams už žaliavas, kurios buvo sunaudotos dar iki ieškovei pradedant dirbti pas atsakovą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų galima spręsti, kad prastovos AB „Gubernija“ buvo forminamos ir iki ieškovei pradedant dirbti, atsakovas to nepaneigė.

AB „Gubernija“ turto vertinimas, kuriuo remiantis paskaičiuotas turto sumažėjimas 4,2 procentais atliktas 2008 m. liepos mėn., ekonominio pakilimo laikotarpiu, kai nekilnojamojo turto rinkos kainos buvo ženkliai didesnės, todėl atsižvelgiant į dabartinius ekonominius procesus bei turto amortizaciją, manytina, kad turto sumažėjimas, jei toks ir buvo, buvo mažesnis, atsakovas neįrodė, kad turto sumažėjimą sąlygojo būtent ieškovės vadovavimas, o ne vykstantys ekonominiai procesai.

Atmestinas atsakovo argumentas, kad atleidimo dieną ieškovė pati galėjo sau persivesti visą neišmokėtą sumą bei pati su savimi atsiskaityti. Kaip nurodė atsiliepime ieškovas, bei iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė prašymą atleisti iš užimamų pareigų pateikė AB „Gubernija“ generaliniam direktoriui, prašymas patenkintas AB „Gubernija“ generalinės direktorės V. D. rezoliucija, taip pat V. D. parašas yra D. V. darbo sutartyje, kur padarytas įrašas apie darbo sutarties nutraukimą. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, bei kaip patvirtino atsakovo atstovai, generalinės direktorės pareigas nuo 2009-06-25 perėmė V. D., jai buvo suteiktas banko kodų generatorius, ji realiai buvo užėmusi darbo vietą bei vadovavo įmonei, o D. V., kaip nurodė atsakovo atstovas baigiamojoje kalboje, liko dirbti generalinio direktoriaus pavaduotojo pareigose iki atleidimo dienos. Atsakovas taip pat patvirtino, kad dėl tokios neaiškios situacijos, kaip generalinė direktorė nebuvo įregistruota kaip vadovė registrų centre, AB „Ūkio bankas“ neleido atlikti finansinių atsiskaitymų iš AB „Ū. B.“ esančios atsakovo sąskaitos, todėl ieškovė neturėjo galimybės atlikti operacijas, kaip nustatyta byloje, paskutinis ieškovės mokėjimas iš sąskaitos AB „Ūkio bankas“ yra atliktas AB „Lietuvos dujos“ 2009-06-29, tą pačią dieną išduotas kodų generatorius V. D.. Teismas mano, kad iš kasoje esančių lėšų D. V. taip pat neturėjo galimybės išsimokėti sau neišmokėtą atlyginimą, nes, kaip matyti iš kasos mokėjimų žiniaraščių, juos turėjo patvirtinti generalinis įmonės direktorius, o atleidimo dienai D. V. generaline direktore nebebuvo.

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad dėl to, kad su ieškove D. V. atsakovas AB „Gubernija“ neatsiskaitė jos atleidimo dieną, ieškovės kaltės nėra, ieškovės prašoma 48632,40 Lt suma už uždelsimo atsiskaityti laiką priteistina ieškovei iš atsakovo.

Netenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti 351,49 Lt delspinigių. Iš ieškovės bei atsakovo atstovų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad ieškovė, būdama įmonės vadove, pati sprendė, kaip panaudoti įmonės finansus užtikrinant įmonės veiklą bei atsiskaitant su darbuotojais. Pagal atliekamas funkcijas ji galėjo veikti savarankiškai, rūpestingai ir atsakingai, ir taip užtikrinti darbo užmokesčio darbuotojams, o kartu ir sau pačiai, išmokėjimą laiku, kol darbdaviui neatsirado LR Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluoto mokėjimo įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta pareiga mokėti delspinigius. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomi priteisti 351,49 Lt delspinigiai už ieškovės darbo pas atsakovą metu laiku neišmokėtą atlyginimą susidarė dėl paties darbuotojo, t.y. ieškovės kaltės, todėl reikalavimas priteisti delspinigius atmestinas.

Ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią teisę numato įstatymas (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistina 1459 Lt žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė pagal CPK 83 str. 1 d. 1 p. buvo atleista.

Ieškovė reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau išlaidų dydžio nenurodė, turėtas išlaidas patvirtinančių įrodymų nepateikė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl šis reikalavimas netenkintinas (CPK 98 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 92 str., atmetus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos su procesinių dokumentų siuntimu susijusios išlaidos 10,90 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

nuspren d ė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei D. V. iš atsakovo AB „Gubernija“, kodas 144715765, buveinės adresas: Šiaulių m. sav. Šiaulių m., Dvaro g. 179, 48632,40 Lt (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du litus 40 ct) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką ir 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo AB „Gubernija“ 1459 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio valstybei

Priteisti iš atsakovo AB „Gubernija“ 10,90 Lt (dešimt litų 90 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Iš archyvų bei Šiaulių apskrities VPK išreikalautas bylas sprendimui įsiteisėjus grąžinti pateikėjams.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.