Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Z, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštasis, vedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį, iš viso 120 valandų. 2018 m. rugsėjo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 20 MGL (1000 Eurų) dydžio bauda. Bauda sumokėta.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Z. 2020 m. vasario 15 d. apie 22.00 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 7,700 km, Antakalnio k. ribose, Kaišiadorių r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,81 promilių girtumas, vairavo firmai (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Porsche Cayenne“, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais L. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. Z. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį padarymo. Paaiškino, kad įvykio dieną su šeima automobiliu išvyko į sodybą, kurioje šventė sutuoktinės gimtadienį. Šventėje dalyvavo kaimynai, joje buvo vartojami alkoholiniai gėrimai: alaus, įvairios trauktinės. Į namus jis neplanavo važiuoti. Tačiau tą vakarą jis apsipyko su žmona, norėjo, kad jį į namus parvežtų kitas asmuo, tačiau pastarasis buvo neblaivus. Pripažįsta vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Automobilis „Porsche Cayenne“ nupirktas už 1600 Eurų, jo dabartinė rinkos vertė 8500,00 Eurų (2 t., b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. Z. kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal 281¹ straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju L. Z. dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį paaiškino, 2020 m. vasario 15 d. apie 22.00 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda vairavo transporto priemonę „Porche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1 t., b. l. 127). Su juo įvykio vakarą važiavo asmuo vardu T. Šio vaikino nepažįsta, paprasčiausiai pastarasis turėjo parvairuoti jo automobilį į Kauną, kadangi jis su šeima ir draugais šventė savo sutuoktinės gimtadienį (duomenys neskelbtini). Kodėl T. nevairavo jo automobilio, pasakyti negali, nes neprisimena. Važiavo tikriausiai namo į Kauną. Automobilis „Porche Cayenne“ priklauso jam, tai įrodo pirkimo-pardavimo sutartis ne lietuvių kalba. Ant minėto automobilio buvo uždėti kito automobilio „Mercedes E250 Cupe“ latviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurie išduoti taip pat jo vardu. Minėtas automobilis yra jau parduotas. Numerius laikinai užsidėjo ant automobilio „Porche Cayenne“, nes norėjo juos oficialiai perregistruoti Latvijoje, tačiau taip ir nesuspėjo (1 t., b. l. 127, 183; 187, 192).

L. Z. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę L. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. L. Z. teistas, paskirtą bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (2 t., -4, b. l. 6-8, 9), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 10-15), nedirba (2 t., b. l. 16), jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (2 t, b. l. 20) 22).

L. Z. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistumui neišnykus, paskirtą bausmę atlikęs, todėl jam už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra skirtina bausmė – bauda. Byloje neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 prom. neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. L. Z. nustatytas vidutinis –1,81 prom. girtumas. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius L. Z. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, todėl pastarajam nustatytinas draudimas naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 1 metai 6 mėnesiai.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę, atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, yra konfiskuotina iš L. Z. transporto priemonės, kuria padarė inkriminuotą nusikalstymą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį rinkos vertė, kuri sudaro 8560,00 Eurų.

Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad šiuo atveju transporto priemonės – automobilio „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę rinkos vertės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso firmai (duomenys neskelbtini), kurios rinkos vertė yra 8560,00 Eurų pagal pateiktą autotransporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70-71). .

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo L. Z. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 8560,00 Eur.

Kaltinamajam L. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu yra grąžintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę –51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. Z. bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laiką, kurį L. Z. išbuvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. vasario 15 d. 22.20 val. 2020 m. vasario 17 d. 12.23 val., t. y. 2 paras, pakeisti į 200,00 Eur dydžio baudą, kuri, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytina į paskirtą bausmę, laikant L. Z. paskirtą bausmę – 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad L. Z. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti L. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 metus 6 mėnesius (vienerius metus šešis mėnesius), šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 8560,00 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus šešiadešimt eurų) valstybei.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios. Įsiteisėjus nuosprendžiui, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti firmai (duomenys neskelbtini) disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.