Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Editos Dambrauskienės, Algerdo Urbšio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) nuteistas Stokholmo miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Įstatymo dėl bausmių paskyrimo už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 4, 6 punktus ir 3 straipsnį bei Įstatymo (2000:1225) dėl bausmių paskyrimo už gabenimą kontrabanda 3 straipsnio 1 pastraipą, 6 straipsnio 3 pastraipą, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartimi Stokholmo miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Įstatymą paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2012 m. kovo 21 d., bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 16 d.Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 2 mėnesių 15 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. gruodžio 1 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Skunde nuteistasis V. B. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jau 2015 m. nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 11 balų. Šiuo metu ji sumažėjusi iki 8 balų, kas rodo, jog nuteistasis visą bausmės laiką nuosekliai stengėsi ją mažinti. V. B. pažymi, jog yra teistas pirmą kartą, per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kurį sudaro beveik 6 metai, nei karto nepažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, 6 kartus buvo skatintas. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Atlikdamas bausmę užsiima savišvieta pagal Socialinio ugdymo centro programą, dalyvauja jo veikloje, lankė intelektualaus mąstymo, ekologiškų namų ir jų statybos būrelius. Nuo 2016 metų vasaros vadovauja knygų mėgėjų klubui. Nurodo, kad turi teigiamas nuostatas darbuotojams, kurie dirba su nuteistuoju. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Nuteistojo V. B. skundas tenkinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo išeina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl V. B. lygtinio paleidimo Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai. Nuteistasis už gerą elgesį bausmės atlikimo metu skatintas šešis kartus, nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė. V. B., būdamas Švedijos kalėjime, 2 metus dirbo gyvenamiesiems namams skirtų sienų ir stogų kraigų dirbtuvėse, taip pat atliko statybos darbus. Atvykęs į pataisos įstaigą Lietuvoje sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą ir dirba Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos valytoju. Po lygtinio paleidimo planuoja dirbti vadybininku, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pažymą, kuri patvirtina, jog nuteistasis bus įdarbintas. Socialinio tyrimo išvada liudija, jog nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką, vengia situacijų, kurios gali sukelti galimybę nusikalsti. V. B. nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su kitais asmenimis. Nuteistasis supranta, kad turi probleminių sričių, geba jas įvardinti, susiklosčiusioms problemoms spręsti stengiasi ieškoti loginių sprendimo būdų, stengiasi mąstyti lanksčiai. Pažymima, jog nuteistojo V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 8 balais iš 168 galimų pagal OASys metodiką, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis V. B. yra minimaliai pavojingas visuomenei. Kauno apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, vienbalsiai nusprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis V. B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką (nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 11 iki 8 balų pagal OASys vertinimo metodiką), kas leidžia konstatuoti, jog V. B. lygtinai paleistas iš pataisos namų, laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Aukštesnysis teismas pažymi, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė padarytų nusikaltimų sunkumui, jų pobūdžiui ir neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu. Pirmos instancijos teismas nenurodė, jokių svarių aplinkybių dėl kurių V. B. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, likusi neatliktos bausmės dalis gali būti vertinama tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo V. B. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo V. B. skundo priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam V. B..

Po intensyvios priežiūros taikymo nustatyti šias BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktuose numatytas pareigas ir BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę:

- per visą likusį lygtinio paleidimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- 6 (šešis) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.