Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam R. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas:

1) 2002-02-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;

2) 2002-12-17 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-07-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10 str., BPK 362/1 str., 364 str., perkvalifikuota į BK 180 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 5metams;

3) 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai), 187 str. 1 d. (13 epizodų), 178 str. 3 d. (19 epizodų), 187 str. 3 d.( 4 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 3 d. (4 epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 5 d., 64 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 metams; 2015-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013-09-12 nuosprendis pakeistas, nuteistasis atleistas nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 d. (5 epizodai), atlikimo, perkvalifikuota veika iš BK 187 str. 1 d. į BK 187 str. 3 d., kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2012-04-24, bausmės pabaiga – 2019-04-18 (užskaitytos 6 dienos).

Nutarties priėmimo dieną liko atlikti 1 metai 11 mėnesių 6 dienos laisvės atėmimo bausmės.

2016-05-02 R. U. yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 48).

Komisija, pakartotinai išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-04-12 priėmė nutarimą prašymą tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistąjį R. U. iš pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs didžiąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. daugiau kaip 2/3 dalis. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Pataisos namuose drausmine tvarka baustas du kartus, tačiau nuobaudos šiuo metu negalioja, jos buvo skirtos 2013 m., vėliau nuteistasis sugebėjo padaryti išvadas, daugiau pažeidimų nepadarė. Už nepriekaištingą elgesį paskatintas šešis kartus. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis siekia prasmingo užimtumo, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi. Ateitį planuoja optimistiškai, vertina savo galimybes, turi išsikėlęs trumpalaikių ir ilgalaikių planų, žino, kaip juos įgyvendinti. Nuteistasis pateikė pažymą, kad laisvėje bus priimtas dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Jis turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvens su šeima. Nuteistasis prisideda prie vaikų išlaikymo. Nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo, buvo 76 balai, vėliau – 66 balai, šiuo metu rizika vertinama 62 balais, iš jų 40 balų statiniai ir tik 22 balai dinaminiai veiksniai. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, jog keičiasi nuteistojo suvokimas, požiūris į padarytus nusikaltimus, jis daugiau analizuoja save, gilinasi į problemas ir nustatyta pakankama jo pažanga siekiant mažinti nusikalstamo elgesio riziką, todėl yra pagrindas manyti, kad toks asmuo lygtinai paleistas į laisvę sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos 2017-04-12 nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. U. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaištingą elgesį paskatintas šešis kartus. Jis vykdo ankstesnės Komisijos pasiūlytas rekomendacijas, atlygino 54,83 Eur ieškinį, siuntė pinigų (240 Eur) vaikų išlaikymui. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi pastovią gyvenamąją vietą. Bausmės atlikimo metu įgijo tekintojo specialybę, šiuo metu mokosi suvirintojo specialybės. Pateikė pažymą apie tai, kad laisvėje bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini). Vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant.

Nuteistojo R. U. nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo sumažėjo, tačiau ji išlieka vidutinė – 62 balai pagal OASys, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir įtikinama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismas, įvertinęs vis dar nustatomus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad tokia nuteistojo pažanga nenustatyta ir anksčiau minėtos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių, o nuteistajam nustatytas rizikos vertinimo mažėjimas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje bendravo su nusikaltimus darančiais asmenimis, kurie ir įtraukdavo jį į nusikalstamas veikas, paskutinius nusikaltimus jis padarė su bendrininkais. Ir nors dabar nuteistasis tvirtina, kad laisvėje atsiribos nuo draugų ir neigiamos jų įtakos, tačiau jo gyvenimo stilius ir draugai išlieka kriminogeniniu veiksniu, ir laisvėje valdyti šį nusikalstamą elgesį įtakojantį veiksnį bus sunku, nes lygtinio paleidimo atveju nuteistasis grįš gyventi į tą pačią aplinką, kurioje gyveno ir iki bausmės atlikimo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas drausmine tvarka du kartus: 2013-05-17 pareikštas papeikimas už tai, kad patikrinus jam priklausantį kompiuterį rastas įrengtas bevielio tinklo Wireless modulis (asmens bylos 1 t., b. l. 129), 2013-10-15 uždrausta vieną mėnesį pirkti maisto produktus už tai, kad turėtu mobiliuoju telefonu fotografavosi (asmens bylos 1 t., b. l. 163, 164-165). Šiuo metu nuobaudos nebegalioja, tačiau ta aplinkybė, kad nuteistasis darė režimo pažeidimus, neabejotinai charakterizuoja nuteistąjį neigiamai, o vertinant jo gebėjimą pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti išvadą, kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Kaip minėta, nuteistasis už nepriekaištingą elgesį paskatintas šešis kartus ir visi paskatinimai skirti po paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo 2013-10-15, tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, atsižvelgiama į tai, kad 2015-11-10 už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiu (asmens bylos 2 t., b. l. 29) ir tai rodo, kad nuteistasis koreguoja savo elgesį kryptingai teigiama linkme tik po šios paskutinės drausminio poveikio priemonės skyrimo, po kurios jis buvo skatinamas. Taigi, nurodytos aplinkybės nerodo tikrai pavyzdingo nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu, kas leistų konstatuoti akivaizdų jo nuostatų bei mąstymo pasikeitimą, leidžiantį daryti išvadą, kad laisvėje jis nenusikals, juolab, kad ankstesni nusikalstami veiksmai (didelis nusikaltimų skaičius, būdingas nusikaltimų modelis, ankstesnis lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas) yra jo kriminogeninis veiksnys, leidžiantis spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą lėmė tai, kad keičiasi nuteistojo nuostatos, jis padengė 54,83 Eur ieškinį, išsiuntė vaikų išlaikymui 240 Eur. Visgi nuostatos ir lėšų tvarkymas išlieka kriminogeniniu veiksniu ir, teismo nuomone, nėra jokių duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu stengiasi šalinti šį kriminogeninį veiksnį. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs, kaip nuteistasis tvarko savo pinigines lėšas. Pagal nuosprendį nuteistasis turi atlyginti iš viso 42 441,81 Eur žalą. Nuo 2016-03-20 jis į savo sąskaitą gavo gana didelę pinigų sumą – 5 434,29 Eur ir beveik visą šią sumą (5 337 Eur), išleido asmeniniams poreikiams tenkinti. Taigi, įvertinus nuteistojo gautą į sąskaitą pinigų sumą, jo rodytos pastangos vykdyti prievoles, t. y. 54,83 Eur ieškinio atlyginimas ir 240 Eur išlaikymo vaikams pervedimas, yra tik formalios, rodančios abejingą asmens požiūrį į finansinių įsipareigojimų vykdymą, kas charakterizuoja nuteistąjį nepalankiai ir kelia pagrįstas abejones, kad jis, būdamas ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei ir turintis labai nedidelę darbinę patirtį (socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad laisvėje legaliai dirbo tik apie 3 metus), lygtinai paleistas savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms ir sugebės vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai neleidžia daryti išvados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio teigiamus pokyčius, ką patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika.

Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus R. U. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-04-12 nutarimą taikyti nuteistajam R. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.