Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje ieškinį atsakovui T. A. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, priteisto išlaikymo vaikams padidinimo, trečiasis asmuo D. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo D. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta asmeniškai, procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti asmeniškai, nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovo atstovei telefonu susisiekus su trečiuoju asmeniu, šis sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovas T. A. turi du vaikus: M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-743-874/2016 iš T. A. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams M. A. ir M. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 90 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečiai vaikai M. A. ir M. A. nuolat gyveno su motina V. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-10645-874/2020 leido paimti vaikus M. A. ir M. A. iš jų tėvo T. A. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. A-906 „Dėl <...> laikinosios globos M. A. ir M. A. nustatymo“ likusiems be tėvų globos M. A. ir M. A. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta vaikų sesuo D. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. atsakovui taikoma atvejo vadyba. Nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. spalio 6 d. su atsakovu dirbo mobilioji komanda. 2020 m. spalio 9 d. organizuotas šeimos atvejo vadybos posėdis, priimtas sprendimas atsakovui ugdyti šeimos socialinius įgūdžius, spręsti alkoholio vartojimo problemą, ugdyti atsakingos tėvystės įgūdžius, pagerinti gyvenimo sąlygas, užtikrinti šeimos stabilias pajamas, vykdyti pagalbos plano stebėseną. Atsakovas kreipėsi dėl socialinio būsto nuomos, dėl alkoholio vartojimo gydytas priklausomybės ligų centre, vartojo paskirtus vaistus, vieną kartą dalyvavo individualioje psichologės konsultacijoje. 2020 m. spalio 17 d. atsakovas išvyko dirbti į užsienį, todėl buvo laikinai nutrauktos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2021 m. sausio 4 d. atsakovas paaiškinime raštu nurodo, kad iš užsienio grįžo 2020 m. gruodžio 18 d., švenčių metu vartojo alkoholį, grįžęs iš užsienio neinformavo socialinės darbuotojos apie grįžimą. 2021 m. sausio 11 d. atsakovui nustatytas 1,32 prom. girtumas. 2021 m. vasario 4 d. atsakovas paaiškinime raštu nurodo, kad nėra pasiruošęs auginti vaikus, sutinka, kad jam neterminuotai būtų apribota tėvo valdžia. 2021 m. vasario 25 d. atvejo vadybos posėdyje atsakovas paaiškino, kad planuoja išvykti į užsienį, priklausomybių konsultanto nelanko, vaistų nevartoja, du kartus buvo susisiekęs su dukra telefonu, išlaikymo neteikia, sutinka su neterminuotu tėvo valdžios apribojimu. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2021 m. vasario 25 d. motyvuotose siūlymuose Nr. MS-5 ir Nr. MS-6 nurodoma, kad atsakovas nededa jokių pastangų auginti vaikus, nekeičia savo elgesio, teikiamą pagalbą priima tik iš dalies, vengia spręsti alkoholio vartojimo problemą, nesilanko pas priklausomybių konsultantą, nesilaiko skirto medikamentinio gydymo, atsisako pakartotinio gydymo priklausomybių centre. Ieškovo 2021 m. kovo 3 d. tarnybiniame pranešime Nr. 6TSD-409 nurodoma, kad atsakovas pagalbos plane numatytų įsipareigojimų nevykdo, visiškai nesidomi ir nesirūpina vaikais, neteikia vaikams priteisto išlaikymo. Nepilnamečiai vaikai M. A. ir M. A. išreiškė savo nuomonę, kad nenori gyventi su tėvu, nori gyventi su seserimi D. G. 2021 m. kovo 17 d. atsakovui nustatytas 2,86 prom. girtumas. Iš 2021 m. vasario 25 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktų Nr. 6GPA-201 ir Nr. 6GPA-202 nustatyta, kad D. G. laikinosios globėjos pareigas stengiasi atlikti tinkamai, vaikams sukurta fiziškai saugi ir psichologiškai tausojanti aplinka, palanki ugdymosi aplinka, visavertė mityba, aprūpinimas reikalingomis priemonėmis, teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos. Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos gauta informacija, kad M. A. ir M. A. ugdymu domisi tik laikinoji globėja D. G., atsakovas niekada nėra dalyvavęs, bendravęs ar domėjęsis vaikų ugdymu ir jų pasiekimais.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvai (tėvas ar motina): 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus M. A. ir M. A. Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikais M. A. ir M. A., kurie po motinos mirties gyvena pas laikinąją globėją. Nustačius nepilnamečiams vaikams laikinąją globą atsakovas nedėjo pakankamai pastangų, kad pakeistų gyvenimo būdą ir susigrąžintų vaikus į šeimą. Atsakovas nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų, visiški nesidomi ir nesirūpina savo vaikais, neteikia vaikams nustatyto dydžio išlaikymo, nesidomi jų sveikata, ugdymu, auklėjimu, visiškai nusišalinęs nuo jų auginimo, nebendrauja su vaikų laikinąja globėja. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui T. A. jo vaikų M. A. ir M. A. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų M. A. ir M. A. atžvilgiu, atsakovui paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui, CPK 406 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Byloje nustatyta, jog šiuo metu nepilnamečių vaikų M. A. ir M. A. laikina gyvenamoji vieta yra nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje esamą medžiagą matyti, kad laikinoji globėja, t. y. trečiasis asmuo D. G., tinkamai atlieka ir įgyvendina globėjos funkcijas, todėl nustatytina nepilnamečių vaikų M. A. ir M. A. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl priteisto išlaikymo padidinimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Be to įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovas pateikė reikalavimą padidinti iš atsakovo vaikams M. A. ir M. A. priteistą išlaikymą kiekvienam iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas teismo įsakymu priteisto dydžio išlaikymo vaikams M. A. ir M. A. neteikia, vaikai lanko mokyklą, todėl jų poreikiai, lyginant su 2016 metais, kai vaikams buvo priteistas išlaikymas, išaugo. Atsakovas yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo. Byloje nėra nustatyta kokios šiuo metu yra atsakovo gaunamos pajamos, tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, nėra, atsiliepime į ieškinį sutinka su visais ieškinio reikalavimais. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas mano, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams M. A. ir M. A. padidintą išlaikymą kiekvienam po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos, pagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 32 Eur žyminis mokestis.

Sprendimas dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270-271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinosios globėjos D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-743-874/2016 priteisto iš atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. kovo 8 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išaiškinti atsakovui T. A., kad jam išlieka teisė matytis su vaikais M. A. ir M. A., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Priteisti iš atsakovo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“ AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti procesą dėl nepilnamečių vaikų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.