Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikui, o būtent nepilnamečiui sūnui K. K., gim. (duomenys neskelbtini) kuris 2015 m. lapkričio 9 d., 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš lopšelio – darželio (duomenys neskelbtini) pavogė E. V. priklausančią mašinytę, kurios vertė yra 70 eurų, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas (neturi 16 metų), todėl už sūnaus padarytą teisės pažeidimą baustina jo motina A. K. pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. padarytas teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Ukmergės vaikų lopšelio – darželio „Nykštukas“ direktorės pareiškimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų V. J. ir D. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 7, 8), K. K. ir L. Č. paaiškinimais (b.l. 4, 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 10-12), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, A. K. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Iš byloje esančių duomenų (b.l. 8) matyti, kad pavogta mašinytė yra grąžinta ir pažeidimu turtinis nuostolis nėra padarytas, o nukentėjęs asmuo pretenzijų neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 2 d. – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-1387-161/2015 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė