- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- e2-3675-786/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00577-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- R. A., V. B.
- Advokatai
- Sigita Mačytė
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovams R. A. ir V. B. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. B. ieškiniu atsakovams R. A. ir V. B. kreipėsi į teismą dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Prašė pripažinti, kad V. B. 1992 m. birželio 3 d. sutarties pagrindu įsigytas 2 kambarių butas su ūkiniu pastatu ir 1/16 dalimi kiemo rūsio, esantys (duomenys neskelbtini), jai priklauso asmeninės nuosavybės teise.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. sprendimu ieškovės ieškinys buvo patenkintas.
2024 m. birželio 18 d., po sprendimo priėmimo, gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio nustatyta tvarka išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą, kadangi priimant sprendimą teismas nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Taip pat Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, kadangi Tarnyba apie teismo sprendimą sužinojo tik 2024-05-30 gavus advokatės Sigitos Mačytės – Šulskienės prašymą dėl apmokėjimo už antrinės teisinės pagalbos teikimą. Kadangi Tarnybą ir advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų, todėl Tarnyba apie priimtą sprendimą sužinojo tik advokatei pateikus ataskaitą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, atnaujintinas terminas prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimtinas papildomas sprendimas.
CPK 277 straipsnio 2 dalis numato, kas iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Kadangi Tarnyba apie teismo sprendimą sužinojo tik 2024-05-30 gavus advokatės Sigitos Mačytės – Šulskienės prašymą dėl apmokėjimo už antrinės teisinės pagalbos teikimą, Tarnybą ir advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų, todėl Tarnyba apie priimtą sprendimą sužinojo tik advokatei pateikus ataskaitą. Esant nurodytoms aplinkybėms terminas atnaujintinas.
CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023-11-30 sprendimu Nr. ATS-2023-32864 ieškovei V. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurią teikė advokatė Sigita Mačytė - Šulskienė. Iš 2024-06-10 Tarnybos pateiktos pažymos Nr. APD-2024-06316 matyti, kad suteikta antrinė teisinė pagalba sudaro 333,63 Eur, kuri priteistina iš atsakovų į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.
Civilinėje byloje Nr. e2-3675-786/2024 priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš atsakovų R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 333,63 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus), po 166,82 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 82 ct) iš kiekvieno, bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei V. B.. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Šis papildomas sprendimas yra Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3675-786/2024 sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.