- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-6890-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06876-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. 2012-10-17, apie 22 val., tyčia spyrė į namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, taip sudaužydamas jų staktą ir padarydamas 50 Lt turtinę žalą, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš A. Z. negauta. A. Z. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str.).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. Z. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad būdamas girtas norėjo nusipirkti dar alkoholio, bet neturėjo pinigų, todėl nuėjo pas greta gyvenančią močiutės seserį I. L. ir paprašė paskolinti pinigų. Kai ji atsisakė, jis koja spyrė į jos namo dalies duris ir jas sulaužė. Pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b.l. 1); I. L. protokolu-pareiškimu, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad pas ją atėjęs neblaivus sesers anūkas tyčia spyrė koja į duris ir sulaužė durų staktą, padarydamas jai 50 Lt žalą (b.l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. Z. baustas administracine tvarka (b.l. 5).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Z. spirdamas į duris ir sulaužydamas durų staktą tyčia sugadino svetimą turtą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
A. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.