Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei Ingai Ališauskaitei, atsakovo Jonavos g. 162-ojo namo bendrijos atstovui Arturui Mamaičiui ir advokatui Edgarui Pauliui Staniukaičiui, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui Jonavos g. 162-ojo namo bendrijai dėl bendrijos įsteigimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovas teikia namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo techninės priežiūros, šildymo sistemos priežiūros paslaugas bei atlieka bendrojo naudojimo objektų remontą.

LR CK 4.83 str. 3 d. nurodyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai įžiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių.

LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 str. 2 d. yra numatyta daugiabučio namo bendrasavininkų teisė įsteigti daugiabučio namo savininkų bendriją. DNSBĮ 3 str. 1 d. yra aiškiai numatyta daugiabučio namo savininkų bendrijos sąvoka bei paskirtis - tai ne pelno siekianti organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininku bendrąsias teises, pareigas, interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymu nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu.

LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 str. 6 d. įtvirtinta, kad jeigu bendrija steigiama daugiabučiame name, kurio bendrojo naudojimo objektus administruoja Civilinio kodekso nustatyta tvarka paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratorius, bendrijos steigimo iniciatoriai prieš 30 dienų iki numatomos bendrijos steigiamojo susirinkimo dienos turi raštu pranešti pastato bendrojo naudojimo objektų administratoriui ir (ar) pastato statytojui apie numatomą bendrijos steigiamojo susirinkimo šaukimo datą.

Taigi daugiabučio namo bendrasavininkai gali laisva valia nuspręsti įsteigti daugiabučio namo savininkų bendriją, tačiau kartu jie privalo išpildyti kelias esmines įstatymų leidėjo numatytas sąlygas - pranešti apie bendrijos steigiamąjį susirinkimą namo bendrojo naudojimo objektų administratoriui ir tai padaryti likus ne mažiau nei 30 d. iki numatomo bendrijos steigiamojo susirinkimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, jog namo bendrasavininkai privalo raštu informuoti namo administratorių apie ketinimą įsteigti namo bendriją ir organizuojamą susirinkimą šiam klausimui spręsti.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog daugiabučio gyvenamojo namo butų kitų patalpų savininkai, pasirinkdami jiems priklausančios dalinės nuosavybės valdymo būdą steigdami bendriją, privalo laikytis nustatytos steigimo tvarkos, kad būtų užtikrintas bendrijos įsteigimo teisėtumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. sausio mėn. 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2013). Remiantis išdėstytu, siekiant užtikrinti bendrųjų objektų administravimo ir priežiūros veiklos tęstinumą, tai daryti teisėtai bei nepažeidžiant nei namo bendrasavininkų nei esamo namo administratoriaus teisių ir pareigų, steigiant daugiabučio namo savininkų bendriją privaloma laikytis teisės aktų nustatytų reikalavimų.

UAB „Nemuno būstas", nuo 2008 m. rugpjūčio 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos yra paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrųjų naudojimo objektų administratoriumi.

2013 m. birželio 27 d. ieškovas gavo informaciją, jog 2013 m. birželio 26 d. VĮ Registrų centras įregistruota namo Jonavos g. 162 bendrija, nors apie bendrijos įsteigimą ar ketinimą ją teigti anksčiau informuotas nebuvo.

Kaip tai numato įstatymai, daugiabučio namo savininkai, ketindami įkurti daugiabučio namo savininkų bendriją, privalo raštu informuoti esamą namo bendrojo naudojimo objektų administratorių apie numatomą bendrijos steigiamąjį susirinkimą. Atkreipia dėmesį, jog toks įstatyminis reikalavimas yra skirtas užtikrinti bendrijos steigime dalyvaujančių bendraturčių interesų apsaugą ir suteikti administratoriui teisę bei pareigą susirinkimo metu pristatyti su administruojamo daugiabučio namo priežiūra ir bendrijos steigimu susijusius aktualius klausimus. Namo bendrasavininkai, nusprendę namo bendrojo naudojimo objektais rūpintis patys, privalo tai daryti laikantis teisės aktų reikalavimų, jog būtų užtikrintas tinkamas šių objektų ir dokumentacijos perdavimas bei, kad perdavimo momentu būtų užtikrintas šių objektų priežiūros tęstinumas.

Administratorius savo ruožtu turi pasiruošti ne tik gyventojų informavimui apie bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, įstatyminius reikalavimus, tačiau pasiruošti perduoti dokumentaciją, buhalterinius duomenis, bei svarbiausia- perduoti pačius bendrojo naudojimo objektus.

Teisiniu požiūriu yra ypač svarbus atsakomybės už bendrojo naudojimo objektų nežiūrą perėjimo momentas. Tai reiškia, jog nesilaikant įstatymų numatytos tvarkos, nėra aišku, kas yra atsakingas už tinkamą bendrųjų objektų eksploatavimą, priežiūrą, kas privalo likviduoti kilusią avariją ir t.t. Administratorius šiuo atveju atsiduria dvejopoje situacijoje, kuomet Jonavos g. 162 bendrija tvirtina esanti įsteigta, tačiau bendrijos steigimo procedūra neatitinka įstatyminių reikalavimų, todėl administratorius ir toliau vykdo šio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimą bei priežiūrą, siekdamas vykdyti savo įstatymines pareigas.

Dar kartą atkreipia dėmesį, jog namo bendrojo naudojimo objektų administravimas ir priežiūra yra tęstinė veikla, kuri negali būti staigiai nutraukiama, tačiau jos perdavimui turi būti pasiruošta iš anksto, būtent dėl to, įstatyme ir yra numatyta tvarka, kaip privalo būti elgiamasi įkuriant daugiabučio namo savininkų bendriją.

Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai pažeidė bendrijos kūrimo procedūrą, numatytą LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties patalpų savininkų įstatymo 4.6 punkte, pagal kurį prieš 30 dienų iki numatomos bendrijos steigiamojo susirinkimo dienos privaloma raštu pranešti pastato bendrojo naudojimo objektų administratoriui. Administratorius pažymi, kad iš bendrijos steigimo iniciatorių tokio pranešimo negavo ir jokiu kitu būdu informuotas nebuvo. CK 2.114 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad juridinis asmuo gali būti pripažintas neteisėtai steigtu, jei nebuvo sudaryti įstatymuose nustatyti steigimo dokumentai arba buvo pažeistos statymų nustatytos imperatyviosios juridinio asmens steigimo taisyklės.

Ieškovo nuomone, bendrija, pažeidusi imperatyvias steigimo procedūras, yra laikoma neįsteigta, o UAB „Nemuno būstas", būdamas namo (duomenys neskelbtini) bendrųjų objektų administratoriumi, toliau šį namą administruoja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Nustatytina, kad 2013 06 26 registrų tvarkytojas sprendimu nutarė įregistruoti juridinį asmenį Jonavos g. 162-ojo namo bendriją ir nurodė, kad pateiktas prašymas atitinka Teisingumo ministerijos patvirtintą formą, pateikti visi Juridinių asmenų registro nuostatuose numatyti dokumentai duomenys atitinka vieni kitus yra aiškūs ir neklaidina (b.l. 114).

CK 2.114 str. 1 d. numato, kad juridinis asmuo gali būti pripažintas neteisėtai įsteigtu tik teismo ir tik tais atvejais, jei visi steigėjai buvo neveiksnūs arba nebuvo įstatymų nustatyto steigėjų minimumo, nebuvo sudaryti įstatymuose nustatyti steigimo dokumentai arba buvo pažeistos įstatymų nustatytos imperatyviosios juridinio asmens steigimo taisyklės, tikrieji juridinio asmens steigimo tikslai neteisėti arba prieštarauja viešajai tvarkai, įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nebuvo suformuotas minimalus įstatinis kapitalas juridinio asmens steigimo dokumentuose nenurodytas jo pavadinimas, tikslai, įstatinio kapitalo ar dalyvių asmeninių įnašų dydis, jei to reikalauja atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojančių įstatymų imperatyviosios normos. Minėto straipsnio 2 d. nurodo, kad teismas pripažįsta juridinio asmens įsteigimą neteisėtu, juridinis asmuo turi būti likviduojamas įstatymų nustatyta tvarka, o 3 d. numato jei įmanoma, teismas privalo suteikti protingumo kriterijų atitinkantį laiko tarpą ištaisyti klaidoms, dėl kurių juridinio asmens įsteigimas pripažintinas neteisėtu, 4 d. nurodo, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl juridinio asmens įsteigimo pripažinimo neteisėtu, turi atsižvelgti į juridinio asmens darbuotojų ir jo dalyvių, nedalyvavusių įsteigiant juridinį asmenį, interesus ir 5 d. numato asmenų ratą, gali kreiptis dėl juridinio asmens įsteigimo pripažinimo neteisėtu, t.y. juridinio asmens dalyvis ar valdymo organai, taip pat prokuroras, gindamas viešą interesą.

Aiškinant šio straipsnio nuostatas įstatymų leidėjas numatė labai griežtas sąlygas pripažinti juridinį asmenį įsteigtu neteisėtai. Pripažinti įsteigtą juridinį asmenį neteisėtu galima tik išimtinais, įstatymo imperatyviai numatytais, atvejais ir tik tam tikram asmenų ratui.

Ieškovas remiantis CK 2.114 str. 5 d. nepatenka į asmenų ratą, kurie gali kreiptis į teismą ir prašyti pripažinti juridinį asmenį įsteigtu neteisėtai, nes ieškovas nėra, nei juridinio asmens dalyvis, nei valdymo organas, nei prokuroras, todėl ieškovas neturi reikalavimo teisės pripažinti įsteigtą juridinį asmenį neteisėtu.

Ieškovo pateikti pagrindai dėl kurių turėtų būti atsakovo Jonavos g. 162-oji namų bendrija pripažinta įsteigta neteisėtai nesvarstytini, nes ieškovui neturint reikalavimo teisės tai nėra aktualu ir neturi įtakos teismo priimto sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui.

Remiantis išdėstytais motyvais ieškovo ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).

Atmetus ieškinį priteistina iš ieškovo 15,28 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str. teismas.,

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovo UAB „Nemuno būstas“, į.k. (duomenys neskelbtini), 15,28 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.