Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2d. surašytas A.N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. N. surašytas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 12d. 17 val. (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas – MDMA (+) ekstazę, BZO (+) benzodiazepiną, MET (+) metamfetaminą, metadoną, šiais veiksmais padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas A. N. kaltu neprisipažino. Teigė, jog alkoholio tikrai pavartoja gal ir per dažnai, tačiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyčia nėra vartojęs. Paskutinį kartą gal galėjo kažko būti pavartojęs Vokietijoje klube. Gal organizme dar buvo likučių. Paaiškino, jog registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini), augina mažametį sūnų. Į butą , kuriame apsilankė pareigūnai, užsuko atsitiktinai – priešais gyvena brolis. Radęs užrakintas duris, užsuko paklausti, gal žino, kur yra brolis. Tik įėjus, atvyko pareigūnai.

Padaryto nusižengimo tyrimo metu pažeidėjas paaiškino, jog jis buvo klubuose Lietuvoje ir užsienyje ir gal galėjo netyčia atsigerti kito asmens alkoholio. Teigė paskutinį kartą namuose – (duomenys neskelbtini), vartojęs alų 2016-11-12 17 val. O protokolo surašymo dieną teigė vartojęs vaistų nuo galvos skausmo. Kaltę neigė (b.l.1).

Pažeidėjo kaltė buvo įrodinėjama Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos Aurelijos Banytės tarnybiniu pranešimu, kuriame ji nurodė, kad 2016m. lapkričio 22d. dirbo nuo 10 iki 13 valandos pagal patvirtintą priemonių planą „Dėl narkotikų prevencijos savaitės“. Tikrinant gautą anoniminę informaciją dėl vartojamų narkotinių medžiagų, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur rado plačiai praviras buto duris ir bute – keturis įtartinus vyrus. Tame tarpe – A. N. Visi geranoriškai vyko atlikti narkotinių medžiagų testą.

Kaip matyti iš gydytojo psichiatro pažymos, jog A. N. šlapime rasta: MDMA (+) ekstazy, BZO (+) benzodiazepinas, MET (+) metamfetaminas, metadonas. , tarnybiniais pranešimais (b.l.3-4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 32, kuriame nurodyta, jog šlapime rasta marihuanos (b.l.6), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina tik tai, kad A. N. šlapime buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau kada, kur šios medžiagos buvo naudojamos, nenustatyta. Protokole nurodyta, jog pažeidimas padarytas 2016m. lapkričio 12d., tačiau ši data jokiais objektyviais įrodymais nepatvirtinta. Pažeidėjas nurodė, jog tą dieną jis tik gėrė alaus. Atlikto tyrimo dieną buvo vartojęs vaistų nuo galvos skausmo. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kokie tai buvo vaistai, koks jų kiekis, ar tai galėjo turėti įtakos tyrimo rezultatams. Taip pat protokole nurodyta, jog šios medžiagos be gydytojo paskyrimo buvo vartojamos A. N. gyvenamojoje vietoje, tačiau jokių duomenų, kuo remiantis tai nustatyta, byloje nepateikta.

Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, taip pat į tai, kad skiriant nuobaudą ji yra skiriama tik už Lietuvos Respublikoje padarytus pažeidimus, tik esant neginčytiniems objektyviems įrodymams, sprendžiama, kad nesurinkta duomenų, jog A. N. Lietuvos Respublikoje, protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje padarė padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą A.N. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.