Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 16 d., apie 17⁴⁹ val., A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, prie prekybos centro „Norfa“, esančio Dariaus ir Girėno g. 15, Ukmergės m., gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, nekontroliavo savo veiksmų. Kadangi pažeidėjui A. L. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos - baudos, jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. L. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylose esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 4) ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 5 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. L., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. L. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui A. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. L. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiama administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. L. asmenybę. Į teismą neatvykęs A. L. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad neturi ką paaiškinti. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo A. L. atžvilgiu byloje nėra. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau atsižvelgiant į pažeidėjo A. L. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, sistemingai pažeidinėjančiam visuomenėje nustatytas dorovės taisykles, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra skirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos dydį.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178 str. 3 d. 70,- Eur. (septyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. L., kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1275-517/2016 (ROIK: 16063251157) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis