- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- 1-540-750/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- R. N.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
- Kategorijos
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) teistas 3 kartus, paskutinius 2 kartus :
1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-02-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems (4) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems (1) metams. To paties teismo ir rūmų 2019-03-18 nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tris (3) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-16 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2019-10-07 paleistas atlikus bausmę.
2) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-02-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį keturiasdešimt šešių (46) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas arešto bausmės vykdymas. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2024-02-27 nutartimi patikslintas baudžiamasis įsakymas paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigotas dirbti registruotis Užimtumo tarnyboje, tris (3) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-28 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. 2024-09-02 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą žmogui, o būtent: 2024-12-29, apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia delnu sudavė vieną kartą nukentėjusiajam S. V. į veido sritį, dėl ko pastarasis nugriuvo ir veidu trenkėsi į sieną, taip padarydamas veido muštinę žaizdą, kas minėtam nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis R. N. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad jis apie du metus gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyveno (duomenys neskelbtini) su S. V. 2024-12-29 naktį jis atsikėlęs pamatė, kad S. atidaręs šaldytuvą, kuris stovėjo kambaryje, valgo jo maistą. Supykęs minėtam asmeniui vieną kartą delnu sudavė į veidą, po smūgio S. V. griūdamas trenkėsi į palangę. Į kambarį įbėgusi (duomenys neskelbtini) iškvietė policiją. Po to matė, kad sužalotas S. V. antakis. Įvykio dieną jis buvo blaivus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.
Nukentėjusiojo S. V. (mirusio (duomenys neskelbtini)), apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole, kuris pagarsintas teisiamajame posėdyje vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, užfiksuota, kad jis parodė, jog apie 1 val. 00 min., būdamas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas valgyti, jis iš šaldytuvo pasiėmė R. N. mišrainės. Ją valgant tame pačiame kambaryje gyvenantis minėtas asmuo, atsikėlęs ir nieko nesakęs, jam sudavė su ranka į dešinę veido pusę ir dėl to jam prakirto antakį. Tokie R. N. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmą. Po to į kambarį įbėgo (duomenys neskelbtini) ir iškvietė policiją bei greitąją med. pagalbą. Nereiškia civilinio ieškinio (1 t., b. l. 2, 28-29, 49).
Liudytojos R. D. S., dirbančios (duomenys neskelbtini) darbuotoja, adresu (duomenys neskelbtini), apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2024-12-29 dirbant pagal darbo grafiką ji Bendruoju pagalbos numeriu 112 pranešė apie susimušusius (duomenys neskelbtini). Ji nematė kaip jie susimušė, tiesiog išgirdusi triukšmą R. N. ir S. V. kambaryje ir nuėjusi pažiūrėti, pamatė S. V. kruviną veidą. Abu vyrai pasakojo, kad tarp jų kilo konfliktas dėl suvalgyto R. N. priklausančio maisto. Dėl to ji iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą (1 t., b. l. 75-76).
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad S. V. pranešė, jog 2024-12-28 apie 1 val. 00 min. būnant (duomenys neskelbtini) jam R. N. ranka sudavė į veido dešinę pusę, taip sužalodamas antakį ir sukeldamas fizinį skausmą. Minėtame protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kambarys esantis (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 1-11, 12-15).
Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2024-12-29 atvykusiems medikams į įvykio vietą ((duomenys neskelbtini)) S. V. nurodė, kad sumušė jį (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui nustatytas galvos paviršinis sužalojimas, stebima 1 cm žaizda (1 t., b.l. 43- 44).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. V. nustatytas veido muštinė žaizda. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku (nurodytos įvykio aplinkybės- 2024-12-29 apie 01 val. 00 min. vieną kartą ranka sudavė į veido sritį, dėl ko S. V. atsitrenkė į sieną). Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 t., b. l. 48).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. N. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padaryto nusikaltimo neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo S. V., liudytojos R. D. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko specialistų išvadoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys.
R. N. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis 2024-12-29, apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)je, kambaryje, tyčia delnu sudavė vieną kartą nukentėjusiajam S. V. į veido sritį, dėl ko pastarajam nugriuvus ir veidu atsitrenkus į sieną, taip padarė veido muštinę žaizdą, kas minėtam nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Skirdamas bausmę R. N. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
R. N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, kad nusikaltimą R. N. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), nes jis būdamas pilnamečiu teistas už tyčinį nusikaltimą, susijusį su fizinio smurto pavartojimu (BK 284 straipsnis), neišnykus teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą, susijusį su sveikatos sutrikdymu.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, praėjus trumpam laikotarpiui nuo paleidimo iš įkalinimo įstaigos (2024-09-02), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs ( 1 t., b.l. 82-106), kaltinamojo teigimu jis turi sveikatos sutrikimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į R. N. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje paskyrus arešto bausmę, kurios dydis didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės minimalus dydis už nusikaltimą.
Kadangi kaltinamasis R. N. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos arešto bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam R. N. civilinį ieškinį dėl 55,59 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo S. V. gydymą (1 t., b.l.62-63). Iš pateikto gydymo paslaugų išrašo matyti, kad po įvykio minėtam nukentėjusiajam 2024-12-29 Viešojoje įstaigoje Šilutės ligoninėje buvo teikiamos gydymo paslaugos (1 t., b.l. 64). Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, neginčija jo dydžio. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam S. V. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais R. N. veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms iš minėto kaltinamojo priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 55,59 Eur žalos atlyginimui.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2024-12-30 nutarimu R. N. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 9-11) paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
R. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam penkiasdešimt vieną (51) parą arešto;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu nustatyti R. N. galutinę trisdešimt keturių (34) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, R. N. pripažinti recidyvistu.
Arešto bausmę R. N. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.
R. N. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai, arešto bausmės atlikimui.
Bausmės pradžią R. N. skaičiuoti nuo jo atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. N. 55,59 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 59 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjos 2024-12-30 nutarimu R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.