- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-18
- Bylos Nr.
- N-575-187-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-65-3-00359-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties J. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Komisija) 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimu J. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161¹ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 100 Lt bauda dėl to, kad būdama individualios namų valdos savininke, ji nesinaudoja savivaldybės viešąja atliekų tvarkymo sistema, taip pažeisdama Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktų nuostatus.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs J. R. skundą, 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi jo netenkino ir Komisijos 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimą paliko nepakeistą. Teismas konstatavo, kad J. R. turi teisę savarankiškai tvarkyti tik tokias buitines atliekas, kurios yra arba biologiškai irios arba gali būti legaliai sudegintos paprastoje namo krosnyje. Tokios atliekos kaip polietileno maišeliai, kitokios plastmasinės pakuotės negali būti deginamos, nes taip bus papildomai teršiama atmosfera. Įprastai kiekvienos šeimos buityje susidaro įvairių atliekų, kurių fizinis asmuo negali teisėtai, nekenkdamas aplinkai sutvarkyti. Pažymėjo, kad Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklės, patvirtintos Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr.1-10-15, nėra panaikintos ar pripažintos netekusiomis galios. Pabrėžė, kad J. R. manymas, jog Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktų nuostatos varžo tam tikras jos teises, numatytas kituose teisės aktuose, neatleidžia jos nuo administracinės atsakomybės už šių taisyklių reikalavimų pažeidimą.
II.
Apeliaciniu skundu J. R. prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Tvirtina, kad Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktų reikalavimai prieštarauja Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsniui, numatančiam, kad atliekų turėtojas šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, taip pat Civilio kodekso 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam sutarčių laisvės principui. Paaiškina, kad popierių ir kitas atliekas sudegina savo krosnyje ir pelenais patręšia savo žemės sklypą, o plastikines atliekas atiduoda tvarkyti UAB „VEEKO“.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 161¹ straipsnyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki 2 000 Lt.
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr.1-10-15 patvirtintų Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktai nustato, kad visi individualių valdų savininkai <...> privalo naudotis savivaldybės viešąja atliekų tvarkymo sistema, kuri yra išdėstyta šiose taisyklėse, ir mokėti nustatyto dydžio įmokas už teikiamas atliekų tvarkymo paslaugas, išskyrus 18 punkte nurodytus atvejus; visi atliekų turėtojai, kurie naudojasi savivaldybės atliekų tvarkymo sistema, privalo sudaryti viešąsias sutartis su konkrečiu atliekų tvarkytoju – operatoriumi.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad apeliantė iki 2010 m. lapkričio 16 d. ir iki bylos nagrinėjimo Panevėžio apygardos administraciniame teisme pabaigos, būdama namų valdos, esančios Pajuostės pl. 3, Panevėžyje, savininkė, nesudarė sutarties su komunalinių atliekų tvarkytoju, su kuriuo Panevėžio miesto savivaldybė yra sudariusi atitinkamą sutartį. Taigi pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. R. pažeidė Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktus, pagrįsta. Apeliantė pateikė apeliacinės instancijos teismui Antrinių žaliavų – atliekų išvežimo, tvarkymo sutarties, sudarytos su UAB „VEEKO“, kopiją, tačiau ši sutartis sudaryta tik 2010 m. gruodžio 30 d. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad UAB „VEEKO“ yra sudariusi atitinkama sutartį su Panevėžio miesto savivaldybe (Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 19 p.).
Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr.1-10-15 patvirtintos Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklės nėra panaikintos ar pripažintos netekusiomis galios. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių 17 ir 22 punktų nuostatos buvo panaikintos kaip neteisėtos ar pripažintos negaliojančiomis. Todėl vien apeliantės manymas, kad minėtų punktų nuostatos prieštarauja įstatymas, nepašalina jos atsakomybės už Panevėžio miesto atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų pažeidimą.
Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri yra teisėta ir pagrįsta, paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
J. R. apeliacinio skundo netenkinti.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.