- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-23
- Bylos Nr.
- A17.-99-1086/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00006-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vaidas Steckys (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. G.
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. G. 2019 m. gruodžio 23 d. 2.34 val., Gimnazijos g., Biržų m., Biržų r. sav., skambino pagalbos telefonu ir, žinomai melagingai pranešdama apie nebūtą įvykį, iškvietė policijos pagalbą adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais R. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d. Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (ANK 629 str. 3 d., 630 str. 1 d.).
Šalies argumentai
R. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad melagingai kvietė policiją, nes norėjo atkeršyti R. N.. Dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. G. paaiškino, kad pripažįsta padariusi protokole nurodytą pažeidimą, pripažino protokole nurodytas aplinkybes ir nuoširdžiai dėl savo poelgio gailėjosi. Nurodė, kad šiuo metu yra susiradusi darbą ir pradės dirbti. Prašė skirti mažesnę baudą.
R. G. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma, t. y. administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūnės L. S. tarnybinis pranešimas dėl melagingo iškvietimo, kita rašytinė bylos medžiaga.
Iš policijos pareigūnės L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gruodžio 23 d. tarnybos metu dirbo su policijos pareigūnu L. Č.. Apie 2.34 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose yra neblaivūs tėvai ir neprižiūrėta 13 metų mergaitė. Nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė R. N.. Namuose buvo ir jo žmona. Jų dukra miegojo kambaryje. Abu tėvai buvo blaivūs. Namai tvarkingi, vaikas prižiūrėtas. Gauta informacija nepasitvirtino. R. N. nurodė, kad kerštaudama policiją iškvietė R. G., nes su ja konfliktuoja. Nustatyta, kad telefono numeris, iš kurio kviesta pagalba, priklauso R. G.. Tikslinga pradėti administracinę teiseną dėl galimo melagingo pranešimo, žinant, kad policijos pagalba nereikalinga.
Policijos pareigūnė L. S. R. G. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuota, ji įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. G. kvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinio nusižengimo protokole grafoje „Pažeidimo esmė“ yra nurodyta, kad R. G. savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ANK 493 str. 2 d., o grafoje, kurioje turi būti atskirai įrašytas ANK straipsnis ir dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė – įrašyta ANK 483 str. 2 d. Kadangi R. G. veika kvalifikuotina pagal ANK 493 str. 2 d., kaip ir nurodyta prie pažeidimo esmės, tai vertintina kaip rašymo apsirikimo klaida.
R. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančių aplinkyių nebuvimą, į nusižengimo padarymo aplinkybes – kad melagingai nurodydama, kad neva reikalinga policijos pagalba, kvietė policijos pagalbą žinodama, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat, teismas įvertina R. G. asmenybę – nedirbanti, teista (Liteko duomenys), pagal bylos duomenis administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje bausta septynis kartus, dalį paskirtų baudų (4 atvejais) sumokėjusi, apie kitų paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra. R. G. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima minimaliam jos dydžiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.